Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А08-2957/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

«Форум» заявителями в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы по указанному обстоятельству, не может быть принят во внимание.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным вывод суда области об отсутствии нарушений проведения собрания кредиторов ООО ТД «Союз-Квадро» от 06.09.2010 г. при подсчете голосов.

При подсчете голосов на собрании кредиторов ООО ТД «Союз-Квадро» от 06.09.2010 года лица, участвующие в нём исходили из данных, содержащихся в реестре от 01.04.2010 года. В соответствии с ним общая сумма реестровых требований составляла 391534837 руб. 41 коп., следовательно, ООО «Мой банк» при наличии установленных требований в размере 200066420 руб. обладал 51,09 % голосов от общего числа.

В материалах дела имеется реестр требований кредиторов ООО ТД «Союз-Квадро» на 30.08.2010 года, в соответствии с которым общая сумма реестровых требований составляла 408386323 руб. 20 коп., следовательно, ООО «Мой банк» при наличии установленных требований на 06.09.2010 года в размере 214613597 руб. 74 коп. обладал 52,55 % голосов от общего числа.

Однако, неверный подсчет голосов, осуществленный на собрании кредиторов ООО ТД «Союз-Квадро» от 06.09.2010 г., не повлиял на итоги подсчета голосов и принятые по существу решения.

Однако при вынесении судебного акта судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 года заявление конкурсного управляющего ООО ТД «Союз-Квадро» Штейникова И.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Союз-Квадро» удовлетворено, Штейников И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Союз-Квадро».

Также, указанным судебным актом, суд обязал представителя собрания кредиторов ООО ТД «Союз-Квадро» в течение 10 дней с даты освобождения Штейникова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего провести собрание кредиторов ООО ТД «Союз-Квадро» по выбору иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой может быть предоставлена кандидатура арбитражного управляющего, решение представить в суд.

Данное определение суда от 06.09.2010 г. вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Союз-Квадро» не обжаловалось.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Собранием кредиторов ООО ТД «Союз-Квадро» 05.10.2009 г. представителем собрания кредиторов был избран Клименко Александр Сергеевич.

Оглашая резолютивную часть определения и определяя лицо, ответственное за проведение собрания кредиторов по выбору иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, суд исходил из того обстоятельства, что 31 августа 2010 года представителем собрания кредиторов ООО ТД «Союз-Квадро» являлся Клименко А.С.

Из материалов дела видно, что представитель собрания кредиторов Клименко А.С. определил проведение собрания конкурсных кредиторов на 14 сентября 2010 г. на 11 час., то есть в пределах срока, установленного судом.

Однако, в нарушение определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 г., собрание было инициировано, созвано 31.08.2010 года, организовано и проведено 06.09.2010 г. одним из конкурных кредиторов – ООО «Мой Банк».

Как следует из пунктов 6, 7 и 8 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, законодатель чётко указал случаи, когда воля одного кредитора может быть учтена при выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Кроме того, статьей 12 предусмотрены случаи, когда кто-либо из конкурных кредиторов может провести собрание самостоятельно. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

ООО «Мой Банк» было проведено собрание кредиторов должника в отсутствии арбитражного управляющего ООО ТД «Союз-Квадро», а также при отсутствии отказа или факта непроведения собрания арбитражным управляющим, а также лицом, указанным в определении суда от 06.09.2010 года – представителем собрания кредиторов должника в течение десяти дней с даты освобождения Штейникова И.В., т.е. до 16.09.2010 года включительно.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае решения собрания кредиторов, созванное 31.08.2010 г. и проведенное одним из конкурсных кредиторов должника – ООО «Мой Банк» 06.09.2010 г. при отсутствии должных на то правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», инициировано, созвано и проведено с нарушением вышеуказанных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, как следствие, решения, принятые на такого рода собрании, являются принятыми с нарушением норм права.

Иная трактовка Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части положений, предоставляющих конкурным кредиторам должника право на проведение собраний в одностороннем порядке и избрание иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, минуя установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядок, может привести к ситуации крайней неопределенности о статусе и кандидатуре арбитражного управляющего, привести с высокой степенью вероятности к нарушению прав и законных интересов конкурных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Таким образом, нельзя признать правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсным кредиторам ООО ТД «Союз-Квадро» о признании решений собрания кредиторов от 06.09.2010 г. недействительными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2010 года по делу № А08-2957/2009-11-18Б подлежит отмене, как принятое с нарушением норм законодательства о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2010 года по делу № А08-2957/2009-11-18Б отменить.

Признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО Торговый Дом «Союз-Квадро» от 06 сентября 2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                         А.А. Сурненков

Судьи:                                                                                  Ж.Н. Потихонина

                                                                                              Е.А. Безбородов