Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А14-8761/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года                                              Дело №А14-8761/2010/156/27

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Алферовой Е.Е

 Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Квадра –Генерирующая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж:    Хаванский А.А., представитель по доверенности № 1402-ДФБП от 30.12.2010г.,

от ОАО МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 г. по делу № А14-8761/2010/156/27 (судья Сидорова О.И.), по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037) и  муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889), о взыскании задолженности 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее по тексту ОАО «Квадра - Генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»  (далее по тексту МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть») о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 37 629 руб. 83 коп. основного долга     за     поставленную     в июне 2010 года   тепловую     энергию.    При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казаны.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в результате  просил  взыскать с МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» 12 370,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2010 года по 11.08.2010 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 по делу №А14-8761/2010/156/27 уточненные исковые требования ОАО «Квадра Генерирующая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств отсутствия у основного должника денежных средств, в связи с чем, отсутствовали основания для возложения на муниципальное образование субсидиарной ответственности.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО «Квадра- Генерирующая компания» и МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Заявитель обжалует решение суда первой инстанции только в части возложения на него субсидиарной ответственности.

В силу ч.5 ст.268 АПК РФ  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 29.09.2009г. между ОАО «Территориальная генери­рующая компания № 4» и МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» был заключен договор по ставки тепловой энергии в горячей воде и в паре № 8003, по условиям которого ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» обязалось подавать МКП ГО г. Воронеж «Воронеж-теплосеть» до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и в паре для целей отопления и горячего водоснабжения, а МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обязалось принимать и своевременно оплачивать подан­ную тепловую энергию (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 29.09.2009г. по 31.12.2010г., с возможностью пролонгации.

Расчетным периодом стороны определили календарный месяц (п. 4.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2010г. осуществил ответчику поставку тепловой энергии в количестве 6 731, 31 Гкал на общую сумму 6 384 603, 77 руб. (с НДС), что подтверждено актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии за июнь 2010г., актом приема - передачи тепловой энергии № 12164 от 30.06.2010г.

На основании принятого 27.04.2010г. общим собранием акционеров решения об утверждении Устава общества в новой редакции, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» было переименовано в ОАО «Квадра - Генерирующая компания», что подтверждено свидетельством серии 71 № 002120905.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме, и, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. При недостаточности имущества у предприятия истец просил возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения – муниципальное образование, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 4.1. б) договора МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обязалось произвести оплату за поданную тепловую энергию не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Истцом согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 12 370, 17 руб. за период просрочки с 03.08.2010г. по 11.08.2010г.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их не­правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосно­вательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сум­му этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой бан­ковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей час­ти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день выне­сения решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 370,17 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае отсутствия или недостаточности у МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть»   имущества, истец просил возложить субсидиарную ответственность на МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Согласно ч. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Собственником имущества                            муниципального казенного предприятия  является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

П. 1. ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 №239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Департамент входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права,  требования истца подлежат удовлетворению за счет основного должника, а в случае недостаточности имущества у МКП ГО г. Воронеж