Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А14-4804-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» февраля  2011 года                                                Дело № А14-4804-2010

город Воронеж                                                                                           123/34

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей                                                                                      Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от администрации городского округа г.Воронеж: Глушаковой Ю.Н., представителя по доверенности №825 от 30.12.2010г., удостоверение;

от МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа»: Ткачук А.В., представителя по доверенности № 7 от 24.11.2010г., паспорт;

от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «АВА-Кров»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 года  по делу                              №  А14-4804-2010/123/34  (судья Кораблева Г.Н.) по иску администрации городского округа г.Воронеж (ОГРН 1023601575733) к Муниципальному Унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г.Воронежа (ОГРН 1033600022092, ИНН 3663018858), третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронежа о признании зарегистрированного права хозяйственного ведения отсутствующим,

по иску  Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г.Воронежа к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999), г.Воронеж  об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа  (далее МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (далее – ООО «АВА-Кров», ответчик) об обязании передать недвижимое имущество площадью 125,5 кв.м., литер. п/А, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект,д.30.

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В свою очередь, администрация городского округа г.Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение XIV, литер. п/а, площадью 125,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 30.

Определением Арбитражного суда Воронежской области в порядке статьи 130 АПК РФ указанные дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010г. исковые требования администрации городского округа г.Воронежа удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требованиях МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 25.11.2010г. , от 16.12.2010г.).

В настоящее  судебное заседание апелляционной инстанции Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО «АВА-Кров»,  явку полномочных представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации городского округа г. Воронежа с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции  обозревались материалы дела №А14-616/2010/9/8, представленные Арбитражным судом Воронежской области на основании запроса  апелляционного суда.

Исследовав  материалы дела, в том числе представленные на обозрение в судебном заседании материалы дела №А14-616/2010/9/8, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение  Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 года   следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронеж обратилось  с иском к ООО «АВА-Кров» об истребовании из чужого незаконного владения  недвижимого имущества площадью 125,5 кв.м., литер. п/А, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект,д.30,  на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на принадлежность данного имущества на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 305 ГК РФ муниципальные предприятия в отношении закрепленного за ними имущества вправе использовать вещно-правовые способы защиты, предусмотренные главой 20 ГК РФ.

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и отсутствие у ответчика законных оснований владения этим имуществом.

Из приведенных норм права следует, что унитарное предприятие, обращаясь с иском об истребовании имущества, должно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства в обоснование того, что он является титульным владельцем истребуемого имущества,  а также факты владения ответчиком спорным имуществом и отсутствия у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследуя вопрос о принадлежности МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронеж  спорного имущества, суд установил, что  в соответствии с Уставом  МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа  учреждено Администрацией муниципального образования «город Воронеж».

Предметом деятельности предприятия являются: обеспечение функционирования, качественного содержания и сохранности жилищного фонда в соот­ветствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Уставный фонд предприятия составил 1 653 591 рубль и сформирован за счет имущества, переданного собственником предприятию в хозяйственное ведение.

23.02.1998г. между Комитетом по управлению имуществом г.Воронежа и МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа заключен договор №84ХВ л/б о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение.

На основании данного договора МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа по акту приема-передачи от 23.02.1998г. в хозяйственное ведение передано имущество стоимостью 14 060 373 000 руб. 60 коп.

18.04.2001г.  в соответствии с приказом от 18.04.2001г. №186 заместителя главы города по управлению муниципальной собственностью между администрацией города  Воронежа и МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа заключено дополнительное соглашение к договору №84-ХВ-л/б от 23.02.1998г.

В соответствии с данным соглашением Администрация передает предприятию в хозяйственное ведение часть нежилого подвального помещения, общей площадью 154,9 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект,30.

Акт приема-передачи не составлялся, как пояснили представители сторон в процессе, фактическая передача состоялась ранее, в 1998 году,  при передаче всего дома в хозяйственное ведение.

Из материалов дела усматривается, что  имущество, переданное собственником  в хозяйственное ведение  по договору  №84ХВ л/б о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение , в том числе спорное помещение, учитывалось на балансе предприятия и  использовалось предприятием  по целевому назначению, следовательно,  предприятие являлось законным владельцем  этого имущества, осуществляя право хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2006г. по делу №А14-5277-2005-40/20б МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Право хозяйственного ведения истца на нежилое встроенное помещение XIV в лит.п/А, площадью 125,5 кв.м, расположенное   по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, Ленинский проспект, д.30, подтверждается свидетельством серии 36-АВ №565855 зарегистрировано 30.11.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Основанием государственной регистрации права хозяйственного ведения  МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронеж на спорный объект  недвижимости в свидетельстве  о государственной регистрации  указаны: договор №84ХВ л/б о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 23.02.1998г., дополнительное соглашение  от 18.04.2001г. к договору №84-ХВ-л/б от 23.02.1998г., акт приема-передачи имущества в хозяйственное ведение  от 23.02.1998г., приказ  Администрации города Воронежа № 186 от 18.04.2001г.

Оспаривая зарегистрированное право  МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронеж на спорное муниципальное имущество и обращаясь с самостоятельным иском ,   администрация городского округа г.Воронеж ссылается на то, что право хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости у МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа прекращено в 2001 году на  основании распоряжения главы города от 24.12.2001г. № 1491-р «Об утверждении структуры жилищно-коммунального хозяйства города, создании муниципальных учреждений Районные дирекции единого заказчика ЖКХ и муниципальных унитарных ремонтно-эксплутационных предприятий».

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи  2 названного Федерального закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись о регистрации прав в Едином государственном реестре носит правоподтверждающий характер.

Согласно  статье 209  ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 215 ГК РФ  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 113, 294, 295 ГК РФ).

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, содержится в части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Под правомерным изъятием следует понимать случаи нерационального использования, использования не по назначению имущества, закрепленного за предприятием.

Однако, предусмотренное статьями 295 и 299 ГК РФ право собственника на изъятие имущества у предприятия, находящиеся у него на праве хозяйственного ведения и непосредственно участвующего в его производственном процессе, может быть реализовано при условии, что оно не приведет к невозможности выполнения предприятием уставной деятельности, а также к нарушению прав и законных интересов третьих лиц (пункт 1 статьи 49 ГК РФ и статья 18 Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В