Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А14-4804-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в части защиты права хозяйственного ведения государственных (муниципальных) предприятий.

Согласно абзацу 3 пункта 5 указанного постановления, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться им независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Во исполнение постановления администрации г.Воронежа от 26.11.2001 №1367 «О совершенствовании системы управления жилищно-коммунальным хозяйством г.Воронежа» издано распоряжение главы города Воронежа от 24.12.2001 №1491-р «Об утверждении структуры жилищно-коммунального хозяйства города, создании  муниципальных учреждений Районные дирекции единого заказчика ЖКХ и муниципальных унитарных ремонтно-эксплуатационных предприятий», в соответствии с которым было создано, в том числе, муниципальное учреждение «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района».

Согласно пункту 7.1 данного распоряжения Комитету по управлению муниципальным имуществом и землей предписано в срок до 26.12.2001 изъять у МУПЖКХ и Б районов с их согласия числящиеся на балансе объекты жилого и нежилого фонда с последующей передачей на баланс соответствующим муниципальным учреждениям районные дирекции единого заказчика ЖКХ.

На основании  данного распоряжения главы города от 24.12.2001г. № 1491-р  по актам о приеме - передаче зданий (сооружений) от 30.05.2005г. муниципальное имущество, ранее переданное  в хозяйственное ведение МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа, в том числе жилой дом № 30 по Ленинскому проспекту, были переданы с баланса истца  на баланс МУ «Рай ДЭЗ ЖКХ» Левобережного района.

Анализ  и оценка представленных по делу доказательств подтверждает, что МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа с момента своего создания использовало впоследствии изъятое  имущество для осуществления уставных целей и видов деятельности и фактически издание  данного акта  привело к невозможности осуществления предприятием  целевой деятельности.

Следовательно, в нарушение положений статьи 295 ГК РФ, Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Администрацией городского округа г.Воронеж совершены действия по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, повлекшие за собой  невозможность осуществления предприятием уставной деятельности.

Как свидетельствуют материалы дела ,  МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действия Администрации городского округа г.Воронеж по изъятию из хозяйственного ведения МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа и передаче МУ «Рай ДЭЗ ЖКХ» Левобережного района  на общую сумму 188 846 000 руб.

При таких обстоятельствах утверждение администрации города об отсутствии  у  МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа вещного права в отношении спорного объекта недвижимого имущества  несостоятельно.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации /пункт 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22/.   

Между тем доказательства законного изъятия спорного имущества у МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа, прекращения права хозяйственного ведения предприятия указанным имуществом, и регистрации права хозяйственного ведения за иным лицо  - МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» г.Воронежа в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным судом также принято во внимание, что спорное имущество выбыло из владения МУ РайДЕЗ и длительное время без каких-либо оснований  находилось во владении ООО «АВА-Кров», при этом  никаких притязаний  в отношении имущества со стороны МУ РайДЕЗ не заявлялось.

Следует отметить, что  в ходе рассмотрения дела №А14-616/2010/9/8 по иску ООО «АВА-Кров» к  МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа  о взыскании неосновательного обогащения  Арбитражным судом Воронежской области было установлено, что нежилое помещение, площадью 125,5 кв.м., литер. п/А, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект,д.30, находится в хозяйственном ведении МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа на основании  договора №84-ХВ-л/б от  23.02.1998г.

Администрация городского округа г.Воронеж, привлеченная к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отстаивая позицию об отсутствии арендных  отношений  с ООО «АВА-Кров» по пользованию спорным имуществом,  не заявляло возражений  относительно принадлежности  спорного имущества на праве хозяйственного ведения у МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа на  спорный объект недвижимости  и удовлетворения исковых требований Администрация городского округа г.Воронеж не имеется.

Таким образом,  МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа на момент подачи искового заявления являлось лицом, обладающим правом  хозяйственного ведения на спорное помещение и, следовательно, было вправе защищать свое нарушенное право посредством предъявления виндикационного иска к ООО «АВА-Кров» как к лицу, фактически владеющему спорным помещением без законных оснований.

Факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика подтвержден материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения вышеназванным объектом на момент их истребования, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, установив наличие права хозяйственного ведения хозяйства МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа на спорное имущество, а также то, что оно фактически находится у общества «АВА-Кров»  в отсутствие законных оснований,  апелляционный суд приходит к выводу о законности требований МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа  об истребовании из незаконного владения  ООО «АВА-Кров» недвижимого имущества площадью 125,5 кв.м., литер. п/А, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.30.

Поскольку судом  первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 года  подлежит  отмене, а апелляционная жалоба -  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, но, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ  органы местного самоуправления освобождены от уплаты  государственной пошлины,   госпошлина за рассмотрение  иска по первой инстанции  взысканию не подлежит.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.  Следовательно, государственная пошлина  в сумме  2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 года  по делу  №  А14-4804-2010/123/34  отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) передать  Муниципальному Унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа (ОГРН 1033600022092, ИНН 3663018858) недвижимое имущество площадью 125,5 кв.м., литер. п/А, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект,д.30, подвал номер на поэтажном плане 1-10.

В удовлетворении исковых требований  Администрации городского округа город Воронеж   о признании зарегистрированного права хозяйственного ведения отсутствующим -  отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж в пользу Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа  2 000 руб.  расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                         А.И. Поротиков

                                                                                         Л.М. Мокроусова