Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А35-8710/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогу.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции представлены сведения о том, что в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «МК АКВАТОН» за основным государственным регистрационным номером 1027739754321, ИНН 7705398249, расположенное по адресу: 113035, г. Москва, улица Садовническая, 82, 1. Лицо, уполномоченное действовать без доверенности от имени юридического лица : генеральный директор Мных Людмила Кузьминична.

Также из представленных сведений следует, что данная организация прекратила деятельность в связи с исключением его 01.09.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем , в документах , представленных ИП Арнольди С.Э. для подтверждения понесенных при приобретении товара у ООО МК «Акватон» расходов, а именно – в накладных и квитанциях к приходным кассовым ордерам – отсутствуют сведения, позволяющие достоверно и определенно идентифицировать контрагента Предпринимателя, в том числе: идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер юридического лица, сведения о юридическом либо фактическом месте нахождения юридического лица (адрес юридического лица).

Таким образом, достаточных и непротиворечивых доказательств того, что предпринимателем совершались хозяйственные операции с организаций ООО «МК АКВАТОН» за основным государственным регистрационным номером 1027739754321, ИНН 7705398249, расположенное по адресу: 113035, г. Москва, улица Садовническая, 82, 1. материалы дела не содержат.

Представленные предпринимателем документы не содержат сведений о месте нахождения организации,  в документах отсутствуют сведения об основном государственном регистрационном номере организации, а также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать, что представленные предпринимателем документы оформлены от имени организации ООО «МК АКВАТОН» за основным государственным регистрационным номером 1027739754321, ИНН 7705398249, расположенным по адресу: 113035, г. Москва, улица Садовническая, 82, 1, прекратившей деятельность в связи с исключением его 01.09.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации в качестве юридического лица ООО МК «Акватон» с государственным регистрационным номером и (или) ИНН, указанными на оттисках печати на представленных предпринимателем документах (№1263319 и №01600093422).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 НК РФ определено, что организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 1 ст. 61 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом п. 1 ст. 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что под государственной регистрацией юридических лиц понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7588/08 от 18.11.2008, в силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  оснований для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога по представленным Предпринимателем накладным, поскольку эти документы содержат недостоверные сведения относительно совершенных Предпринимателем хозяйственных операций с указанным в них лицом.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя о том, что в решении УФНС по Курской области, принятом по апелляционной жалобе налогоплательщика, налоговый орган идентифицировал организацию-контрагента Предпринимателя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Предпринимателем не представлено доказательств осуществления финансово-хозяйственных операций в проверяемый период с ООО «МК АКВАТОН», зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером 1027739754321, ИНН 7705398249, расположенным по адресу: 113035, г. Москва, улица Садовническая, 82,1, поскольку указанная организация, несмотря на совпадение наименования, имеет другие регистрационный номер и ИНН.

Помимо этого, на представленных налогоплательщиком накладных и квитанциях отсутствуют сведения об адресе организации, что также не позволяет идентифицировать контрагента ИП Арнольди С.Э. как ООО МК «АКВАТОН», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1027739754321, ИНН 7705398249, расположенное по адресу: 113035, г. Москва, улица Садовническая, 82, 1.

Кроме того, на оттисках печатей в представленных налогоплательщиком накладных и квитанциях отражены иные регистрационные номера юридического лица, в связи с чем судом отклоняется довод налогоплательщика об ошибках при оформлении документов и возможности идентификации контрагента как ООО «МК АКВАТОН», ОГРН 1027739754321, ИНН 7705398249.

Достаточных доказательств, позволяющих устранить выявленные противоречия и идентифицировать организацию, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре юридических лиц, с организацией, указанной в представленных документах, в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ИП Арнольди С.Э. документы содержат недостоверные сведения о контрагенте, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов, применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Предпринимателем не представлено доказательств, отвечающих признакам достаточности и достоверности, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, профессионального налогового вычета по налогу в размере. отраженном в представленных документах, а также уменьшения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Доказательств, что ИП Арнольди С.Э. при заключении связанных с предметом спора сделок действовал с необходимой степенью осмотрительности, в частности – принимал меры по проверке факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и проверке полномочий лиц, действовавших от имени контрагента, Предпринимателем в ходе рассмотрения спора также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Предпринимателя, ссылавшегося на незаконность оспариваемого решения Инспекции по причине непринятия налоговым органом расходов и вычетов по ООО МК «Акватон».

Вместе с тем, судом первой инстанции заявленные требования были частично удовлетворены, при этом суд исходил из того, что налоговым органом доначисление налога на доходы физических лиц должно было производиться с учетом права налогоплательщика на учет при исчислении налога на доходы физических лиц расходов в виде профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от полученного дохода.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Таким образом, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц является полученный доход за вычетом произведенных расходов. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным в п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

С учетом изложенного, непредставление Предпринимателем документов в подтверждение фактически произведенных расходов, равно как и заявления на получение налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы полученного дохода, не является основанием для отказа в предоставлении профессионального налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки установлено, что сумма дохода Предпринимателя за 2007 год составила 736123 руб., сумма расходов, установленных Инспекцией, составила 107 244 руб.

Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов (107 244 руб.) меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода (736 123 * 20% = 147 224,60).

Следовательно, в данном случае профессиональный налоговый вычет должен производиться в размере 20 процентов общей суммы доходов.

На основании изложенного, сумма доначисленного НДФЛ за 2007 год должна составлять 68987 руб. (736123 руб. (доход, полученный налогоплательщиком) – 147224 руб. 60 коп. (профессиональный налоговый вычет в размере 20% от суммы полученного дохода)) х 13% (налоговая ставка) = 76557 руб. 00 коп. – 7570 руб. 00 коп.(сумма уплаченного за 2007 г. налога)).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности доначисления Предпринимателю НДФЛ в размере 5197 руб. (74 184 – 68987).

В силу статьи  75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда первой инстанции о неправомерности доначисления НДФЛ в размере 5197 руб. суд обоснованно признал неправомерным доначисление пени в сумме 24 711,51 руб., начисленные за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 68 987 руб. за период с 17.07.2008г. по 27.05.2010.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Учитывая вывод суда первой инстанции о необоснованности доначисления  НДФЛ в размере 5197 руб., начисление штрафа на указанную сумму налога является необоснованным.

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит доводов, по которым она не согласна с выводами суда первой инстанции в данной части.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в ходе рассмотрения дела, оспаривая незаконность доначисления НДС, ЕСН, НДФЛ в связи с непринятием расходов и вычетов по ООО МК «Акватон», также просил суд уменьшить размер штрафных санкций ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 114 НК РФ (т.5, л.д. 90-92).

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность Предпринимателя обстоятельствах, которые не были учтены Инспекцией при принятии решения о привлечении ИП Арнольди С.Э. к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов проверки выявляются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные