Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А14-1106/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года                                                            Дело № А14-1106/2010

32/15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Стройтрест 2П»: Брянский О.А., представитель, доверенность № 011 от 28.01.2011 г.;

от МКП ГО г. Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами»: Подольская И.А., представитель, доверенность № 387 от 10.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.11.2010 г. по делу № А14-1106/2010/32/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» (ИНН 3650004939, ОГРН 1033600033972) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (ИНН 3666092232, ОГРН 1033600011488) о взыскании 992 916 руб. 31 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (ИНН 3666092232, ОГРН 1033600011488) к  муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» (ИНН 3650004939, ОГРН 1033600033972) о признании недействительными пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» (далее – МКП «ПООО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (далее – ООО «Стройтрест 2П», ответчик) о взыскании 999 916 руб. 31 коп., из них 991 101 руб. 59 коп. – основного долга по договору № 09-3-0059 от 30.01.2009г. на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов из жилищного  фонда от 30.01.2009 г. за период  октября-ноября 2009г., 8 814 руб. 72 коп.  – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 г. по 01.02.2010 г. (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принят к производству встречный иск о признании недействительными пунктов 1.1, 3.1 договора № 09-3-0059 на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов  из жилищного фонда.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2009 г. с ООО «Стройтрест 2П» в пользу МКП «ПООО» взыскано 999 916 руб. 31 коп., из них 991 101 руб. 59 коп. основного долга, 8 814 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 г. отменены и дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.

В ходе нового рассмотрения истец иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая пункты 1.1 и 3.1 договора соответствующими действующему законодательству, считал, что требование о признании сделки недействительной заявлено за пределами срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010 г. с ответчика в пользу истца по первоначальному иску было взыскано 999 916 руб. 31 коп., из них 991 101 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 8 814 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Стройтрест 2П» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец заявил требования о взыскании основного долга по договору, а суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение.

В жалобе ответчик указал на то, что представленный в материалы дела двухсторонний акт сверки по состоянию на 30.06.2010 г. не может являться однозначным доказательством признания оказания услуг в октябре-ноябре 2009 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв МКП «ПООО» в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве МКП «ПООО» указывало на то, что применение судом тех или иных норм материального права не может рассматриваться как изменение предмета или основания иска.

Также истец в отзыве считал, что незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Представитель ООО «Стройтрест 2П» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МКП ГО г. Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009 г. между МКП «ПООО» и ООО «Стройтрест 2П» подписан договор № 09-3-0059 на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов из жилищного фонда (с протоколом разногласий от 05.02.2009 г.).

В соответствии с данным договором Исполнитель (истец по делу) обязуется производить своим транспортом планово-регулярный вывоз несортированных твердых бытовых отходов (ТБО), образовавшихся в процессе производства жизнедеятельности населения проживающего в жилищном фонде, исключая крупногабаритные, находящимся во владении  (управлении, обслуживании) у Потребителя (ответчик по делу) 136 жилых домов из мусоросборников, предназначенных для их накопления ТБО, с последующей их утилизацией (захоронением) на полигоне ТБО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора № 09-3-0059 от 30.01.2009 г. предусмотрено, что количество отходов в размере 52 889,85куб.м., подлежащих вывозу, определяется по среднегодовым нормам накопления, утвержденным Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 13.12.2007 г. № 1782 (0,0885 куб.м. на 1 кв.м. общей площади).

Расчет стоимости услуг производится в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 28.11.2008 г. № 1570 на дату заключения договора путем умножения объема ТБО на тариф.

Согласно пункту 3.3 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 3.4 договора установлено, что потребитель производит оплату за оказанные услуги равными частями ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании платежных документов исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора обязательства исполнителя считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме при отсутствии письменных претензий (рекламаций) со стороны потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен  с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г.

Приложением к договору сторонами согласованы адреса контейнерных площадок, площади жилых домов и годовые объемы накопления.

В период октябрь - ноябрь 2009 г. истец оказал ответчику услуги по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов, что подтверждается актами об оказании услуг за соответствующие месяцы и по существу не оспорено ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры.

Направление первичных документов для оплаты оказанных услуг подтверждается реестрами конвертов за соответствующие месяцы.

При этом, стоимость услуг определена истцом исходя из площади жилых домов ответчика (с учетом ее изменения на основании писем ООО «Стройтрест 2П»), среднегодовых норм накопления твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 13.12.2007 г. № 1782, и тарифов, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от  28.11.2008 г. № 1570. 

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил,  согласно расчету истца, сумма неоплаченных услуг составила 991 101 руб. 59 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 991 101 руб. 59 коп, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, одновременно заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, за период с 26.11.2009 г. по 01.02.2010 г. в сумме 8 814 руб. 72 коп.

В свою очередь, ООО «Стройтрест 2П» обратилось со встречным иском, в основании требований указав на то, что п.п. 1.1 и 3.1 договора № 09-3-0059 не соответствуют положениям ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» и Постановлению Правительства РФ № 155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных, руководствовался нормами ГК РФ о договоре, договорах возмездного оказания услуг, а также положениями ГК РФ о неосновательном обогащении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Первоначальный иск заявлен истцом на основании договора № 09-3-0059 от 30.01.2009 г.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор № 09-3-0059 от 30.01.2009 г.  подписан ответчиком с протоколом разногласий от 05.02.2009 г. В свою очередь, протокол согласования разногласий от 19.02.2009 г. подписан только со стороны истца.

По своей правовой природе договор № 09-3-0059 является договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст.ст. 779, 781 ГК РФ для договора возмездного оказания услуг существенными являются условия об определенных действиях (определенной деятельности), которые должен осуществить исполнитель, и условия о порядке и сроках оплаты оказанных услуг.

Из пункта 1.1 договора следует, что исполнитель (истец по делу) обязуется производить своим транспортом планово-регулярный вывоз несортированных твердых бытовых отходов (ТБО), образовавшихся в процессе производства жизнедеятельности населения проживающего в жилищном фонде, исключая  крупногабаритные, находящимся во владении (управлении, обслуживании) у Потребителя (ответчик по делу) 136 жилых домов из мусоросборников предназначенных для их накопления ТБО, с последующей их утилизацией (захоронением) на полигоне ТБО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество отходов в размере 52 889,85 куб.м., подлежащих вывозу, определяется по среднегодовым нормам накопления, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж от 13.12.2007 г. № 1782 (0,0885 куб. м. на 1 кв. м. общей площади).

Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 20 от 22.01.2009  г. указанное постановление отменено.

Из протокола разногласий к договору № 09-3-0059 следует,