Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А64-7878/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

сохранению данного объекта в соответствии с названным Законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных им затрат.

Вместе с тем, нормы законодательства об охране памятников истории и культуры, регулирующие спорные отношения, предусматривая возможность зачесть понесенные арендатором затраты в счет арендной платы, не устанавливают права на взыскание стоимости указанных расходов.

Обращаясь с настоящим иском, истец воспользовался средством защиты своего права, не предусмотренным специальным законодательством, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Апелляционный суд полагает также, что к спорным отношениям не подлежат применению правила статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии с положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Между тем истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не подтвердил того, что выполненные им работы относятся к категории капитальных.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденному Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, под капитальным ремонтом понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (Приложение 1 к Положению).

Тогда как текущий ремонт - это комплекс ремонтно-строительных работ по поддержанию эксплуатационных показателей здания. Он предназначен для сохранения возможности эффективной эксплуатации здания или иного объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию) (Приложение 1, п. 4.1 Положения). В состав текущего ремонта включаются все виды штукатурно-малярных работ, замена отдельных участков покрытия полов, а также смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.) (Приложение 7 к Положению). К текущему ремонту помещения относятся работы по ремонту, радиаторов, сантехники, ремонт коммуникаций и систем инженерного оборудования.

Из представленных истцом актов выполненных работ следует, что большая часть работ относится к отдельночным, штукатурно-малярным работам, замене покрытия полов, замене оконных и дверных проемов.  Так, предметом работ, принятых по акту №1 от 19.06.2008 г. на общую сумму 292 896 руб. (т.1, л.д.91-93) явилось снятие обоев простых и улучшенных, сплошное выравнивание и окраска стен, разборка плинтусов, устройство покрытий полов, подвесных потолков, смена электрооборудования (розеток, выключателей, установка розеток) и пр.  Штукатурно-малярные, отделочные работы выполнены также по акту №3 от 17.11.2008 г. на сумму 680 344 руб. (т.2, л.д.18-29).  Замена оконных заполнений и сопутствующие работы были произведены по акту №2 от 23.10.2008 г. на сумму 395 152 руб. (т.2, л.д.39-43).

Нет оснований считать также, что выполненные истцом работы носили неотложный характер либо были предусмотрены договором. О неудовлетворительном техническом состоянии арендованного помещения было известно не  позднее февраля 2006 г., как установлено арбитражным судом в решении от 06.11.2007 г. по делу №А64-6310/07-23. Актом №2 от 25.04.2008 г. (т.2, л.д.112-115) не установлено, что арендованное помещение находится в аварийном состоянии, создающем невозможность и опасность его дальнейшей эксплуатации. 

Неправомерно также требование истца о применении правил субсидиарной ответственности, которая по смыслу статьи 399 ГК РФ, является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником в обязательстве. В то же время основным и единственным должником в спорном отношении является арендодатель - Российская Федерация в лице Территориального управления, полномочного на основании пункта 4 Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. №63, действовать от имени собственника федерального имущества, выполняющего функции администратора доходов, и на основании Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.12.2009 г. №368 принимающего решение о зачете (уточнении) платежей в федеральный бюджет.   

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 сентября 2010г. по делу №А64-7878/09 подлежит отмене.   

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 18 682 руб. 29 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца -  Тамбовское областное государственное образовательное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации работников образования» и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.           

Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 сентября 2010года по делу №А64-7878/09-8 отменить.

В удовлетворении исковых требований Тамбовского областного государственного образовательного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации работников образования» отказать.    

Взыскать с Тамбовского областного государственного образовательного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации работников образования» (ОГРН 1026801157019, ИНН 6831010129)  в доход федерального бюджета 18 682, 29 руб. госпошлины за рассмотрение искового заявления.          

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок. 

Председательствующий                                                 А.И. Поротиков 

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова       

                                                                                               И.Б. Сухова