Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А36-3167/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

из которых: 7 000 рублей изучение документов, 5 000 рублей – подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 7 000 рублей – участие представителя в судебном заседании, 3 000 рублей – возмещение расходов с выездом в г. Воронеж.

В подтверждение данных расходов истцом представлены:  договор на оказание юридических услуг (поручение) №111ю от 21.01.2011г., а также счет на оплату №3 от 24.01.2011г. на сумму 22 000 рублей.

Как видно из условий договора №111ю от 21.01.2011г., поверенный (ИП Кришталь В.В.) принял на себя обязательство за счет и от имени доверителя совершить деятельность по оказанию юридической помощи и оказанию юридических услуг в защиту прав доверителя, вытекающих из апелляционной жалобы ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по делу №А36-3167/2010 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2010г. Понесенные расходы предусмотрены пунктом 1 данного договора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции завышен истцом и подлежит уменьшению. Суд исходит из того, что ответчик частично признал иск в суде первой инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу не требовало дополнительного изучения материалов дела, а касалось лишь судебных расходов на представителя и государственной пошлины, а потому  требование о взыскании 7000 рублей за изучение документов и   5 000 рублей за составление отзыва на жалобу,  по мнению апелляционного суда, не соответствует критерию разумности.   Судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 12 000 рублей, исходя из стоимости отзыва на апелляционную жалобу  2000 рублей (рекомендации по гонорарной практике Липецкой адвокатской палаты), 7 000 рублей участие в судебном заседании и 3 000 рублей   выезд в г. Воронеж. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы суд уменьшает указанные расходы до 6000 рублей.

По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10080,45 рублей. За рассмотрение дела в апелляционном суде истец уплачивает  ответчику 1000 руб., а другие 1000 рублей относятся на ответчика, возврату или возмещению не подлежат. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина 9080,45 рублей (10080,45 – 1000).

ООО «Рудничное» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 302,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2010г. по делу №А36-3167/2010 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» судебные расходы на представителя в суде первой инстанции в сумме 18084 рублей, апелляционной инстанции в сумме 6 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 9080,45 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6302,73 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

                                                                                               Н.П. Афонина