Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А14-9166-2010/276/33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значения, так как услуги по транспортировке (передаче) природного газа фактически оказываются не ООО «Воронежрегионгаз», которое с учетом его деятельности в этих услугах непосредственно не нуждается, а потребителям природного газа - собственникам помещений многоквартирных домов по улицам Писарева,1А и Вл. Невского 10, что следует и из содержания самого договора №11-6-3-0036/8-74/04 от 30.11.2004.

Договор на транспортировку газа между ОАО «Воронежоблгаз» и ООО «Воронежрегионгаз» заключен последним не для собственных нужд, а в интересах потребителей природного газа, которым ОАО «Воронежоблгаз» осуществляет передачу приобретенного у ООО «Воронежрегионгаз» газа.

ООО «Воронежрегионгаз» осуществляет деятельность по поставке (купле-продаже) природного газа потребителям, а передачу указанного ресурса непосредствено потребителям осуществляет ОАО «Воронежоблгаз».

Кроме того, для исполнения своей обязанности, заявителю, в силу требований Закона от 23.11.2009 №261-ФЗ достаточно было направить предложение об оснащении приборами учета либо собственникам помещений в многоквартирных домах, либо лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов (ТСЖ, Управляющей компании).

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Воронежоблгаз» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб., платежным поручением №6785 от 16.11.2010.

Поскольку действующим законодательством на предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, уплаченная ОАО «Воронежоблгаз» государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 по делу №А14-9166-2010/276/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Воронежоблгаз» государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную в федеральный бюджет платежным поручением №6785 от 16.11.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

                                                                                               Н.Д. Миронцева