Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А48-5791/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

графа «количество часов».

19.04.2010 ООО «Юридическое бюро «Статус» выставило ООО «ЕвроАлк» счет №433 на сумму 20000 руб.

11.05.2010 ООО «ЕвроАлк» оплатило ООО «Юридическое бюро «Статус» платежным поручением №63 указанную в счете сумму - 20000 руб.

14.05.2010 стороны составили приложение №3/1-11 к договору от 10.11.2009 №1-11 об оказании юридических услуг, согласно которому целью оказания юридических услуг по договору является защита гражданских прав клиента, а именно представление интересов в Федеральном арбитражном суде Центрального округа по делу об оспаривании решения от 29.09.2009 №10-37/02/10 УФНС по Орловской области об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции. В приложении также указано, что объем оказываемых услуг определяется бюро, действующим в интересах клиента, и фиксируется в акте, а также в еженедельных отчетах. Целесообразность видов оказываемых услуг, а также их объем (количество) определяется бюро, действующим в интересах клиента. Представителем бюро, уполномоченным предоставлять услуги, является Илюшин Александр Александрович. По мере необходимости, определяемой бюро, для оказания услуг по договору может быть привлечен другой сотрудник бюро. Стоимость услуг, определенная сторонами, составляет 20000 руб. Указанная сумма вносится клиентом в течение пятнадцати дней после вынесения решения Федеральным арбитражным судом Центрального округа.

12.07.2010 сторонами составлен акт №376 оказанных услуг, из которого следует, что ООО «Юридическое бюро «Статус» оказало ООО «ЕвроАлк» юридические услуги по договору от 10.11.2009 №1-11 в соответствии с приложением №3/1-11 от 14.05.2010. Стоимость оказанных услуг составила 20000 руб. В акте указано, что к качеству оказанных услуг клиент претензий не имеет.

В письме ООО «Юридическое бюро «Статус» в адрес ООО «ЕвроАлк» указано, что при изготовлении акта от 12.07.2010 №376 была допущена ошибка, неверно указаны измерители оказанных услуг. Исправляя ошибку, стороны подписали указанный акт в новой редакции, где была исключена графа «количество часов».

09.07.2010 ООО «Юридическое бюро «Статус» выставило ООО «ЕвроАлк» счет №546 на сумму 20000 руб.

15.07.2010 ООО «ЕвроАлк» уплатило ООО «Юридическое бюро «Статус» платежным поручением №89 сумму 20000 руб.

Для представления интересов общества, в том числе в арбитражных судах, ООО «ЕвроАлк» 11.11.2009 выдана доверенность на имя Илюшина А.А. (т. 1, л.д. 97), а 28.12.2009 и 11.05.2010 выданы доверенности на имя Шевлякова В.В. (т. 2, л.д. 28, т. 3, л.д. 88).

Прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008, определено, что оплата за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет 3000 руб. за страницу печатного текста; стоимость представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции, установлена в размере 5% от суммы иска, но не менее 7000 руб.; стоимость представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом апелляционной инстанции, - 2,5% от суммы иска, но не менее 5000 руб.

Прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 30.03.2010, который действовал на день рассмотрения кассационной жалобы определено, что стоимость представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом кассационной инстанции, - 2,5% от суммы иска, но не менее 15000 руб.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав указанные выше документы, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде (прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатам в Орловской области, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008, прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 30.03.2010), сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что судебные расходы в сумме 410000 руб. являются соразмерными объему, сложности и качеству работы, выполненной представителями общества, и взыскал указанные расходы с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, при этом, исходил из следующего:

8000 руб. — подготовка заявления о признании недействительным решения от 29.09.2009 №10-37/02/10 У ФНС по Орловской области об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции на трех страницах (т.1, л.д. 3-4) (у адвокатов 3000 руб. за страницу печатного текста (п. 9 прейскуранта, утвержденного Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008));

4000 руб. — подготовка объяснения по делу (т.1, л.д. 106-111), (у адвокатов эта услуга в прейскуранте не предусмотрена);

6000 руб. — представление интересов ООО «ЕвроАлк» в Арбитражном суде Орловской области в трех судебных заседаниях (03.12.2009, 23.12.2009, 12.01.2010), (т.1, л.д. 100, 156, т.2, л.д. 29), (у адвокатов - 5% от суммы иска, но не менее 7000 руб. (п.26 прейскуранта 2008);

4000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу инспекции на трех страницах (т.2, л.д. 132-134), (у адвокатов эта услуга в прейскуранте не предусмотрена);

5000 руб. - представление интересов ООО «ЕвроАлк» в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в двух судебных заседаниях 12.03.2010, 02.04.2010 (т.2, л.д. 125-126, 154-156), (у адвокатов - 2,5% от суммы иска, но не менее 5000 руб. (п.29 прейскуранта 2008));

14000 руб. - представление интересов ООО «ЕвроАлк» в ФАС Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы Управления в судебном заседании 08.07.2010 (т.3, л.д. 96), (у адвокатов - 2,5% от суммы иска, но не менее 15000 руб. (п.37 прейскуранта 2010).

Кроме того, судом учтено следующее.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ООО «ЕвроАлк» пояснил суду, что работы по составлению заявления и объяснения по делу выполнил Илюшин А.А. Данные работы он выполнил в рамках договора от 10.11.2009 №1-11 и приложения к нему №1/1-11 от 10.11.2009. Выполнение данных работ подтверждено актом от 13.01.2010. №129. Директор ООО «ЕвроАлк» Муратов P.O. только подписал указанные документы.

Доказательств того, что директор ООО «ЕвроАлк» Муратов P.O. самостоятельно составлял заявление и объяснение по делу, а Илюшин А.А. данный вид юридических услуг не оказывал, налоговый орган не представил.

Довод общества о том, что ООО «Юридическое бюро «Статус» оказало ООО «ЕвроАлк» юридическую услугу по составлению отзыва на кассационную жалобу Управления от 18.06.2010 (т. 3, л.д. 81-87) обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи со следующим.

18.06.2010 представитель ООО «ЕвроАлк» по доверенности от 11.05.2010 Шевляков В.В. составил и подписал отзыв на кассационную жалобу.

Однако согласно приказу директора ООО «Юридическое бюро «Статус» Илюшина А.А. от 01.07.2010 №9 о приеме работника на работу Шевляков В.В. принят на работу по совместительству в штат сотрудников ООО «Юридическое бюро «Статус» на основании заключенного с ним трудового договора от 01.07.2010 №15.

Следовательно, на момент составления отзыва на кассационную жалобу 18.06.2010 Шевляков В.В. оказывал данную юридическую услугу как частное лицо, в связи с чем, ООО «Юридическое бюро «Статус» не составляло для ООО «ЕвроАлк» отзыв на кассационную жалобу.

Апелляционная коллегия учитывает, что ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, налоговым органом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, либо необоснованность их взыскания.

В свою очередь, ООО «ЕвроАлк», в нарушение ст.65 АПК РФ, не приведено документального обоснования необходимости взыскания судебных расходов в сумме 12 000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ни ООО «ЕвроАлк», ни Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2010 по делу №А48-5791/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                                  Н.Д. Миронцева