Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А64-4577/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2011 г.                                       Дело № А64-4577/2010-19

   г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.02.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплект»: Соловьев К.В., представитель по доверенности от 15.10.2010, выданной сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый век»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 по делу № А64-4577/2010-19 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплект» (ИНН 6950063031, ОГРН 1076952017383) к судебном приставу-исполнителю Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области должник: общество с ограниченной ответственностью «Компания Новый век» (ОГРН 1086829011719), о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес комплект» (далее – ООО «Бизнес комплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее также – судебный пристав) Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Незнановой Ю.С., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа (с учетом уточнений).

Решением суда от 08.11.2010 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, постановление об окончании исполнительного производства № 68/23/46465/3/2010 являлось преждевременным, оно вынесено в нарушение пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), и нарушает право взыскателя на получение с должника суммы задолженности.

          Не согласившись с указанным судебным актом, Тамбовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

          Заявитель жалобы, со ссылкой на нормы части 1 статьи 24  Закона об исполнительном производстве, и полагая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает способ извещения сторон, указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и взыскателю простой почтой. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, так как возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Представитель ООО «Бизнес-Комплект» отклонил доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

  Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новый век» и Тамбовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Тамбовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 16.04.2010 на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области серии АС № 002002340 от 14.04.2010 по делу №А66-14306/2009 о взыскании с ООО «Компания Новый век» в пользу ООО « Бизнес Комплект» 334 170 рублей – основная задолженность, 61 251,55 руб. - договорная неустойка. – пени, 10 367,16 руб. – госпошлина, 5 000 руб. – судебные издержки.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Незнановой Ю.С. 16.04.2010 было возбуждено исполнительное производство №68/23/46465/3/2010.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником исполнены не были.

Судебным приставом-исполнителем 16.04.2010 были сформированы и направлены запросы в органы, регистрирующие права на имущество: Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области, Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Группу розыска должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами, в муниципальное унитарное предприятие «Тамбов-недвижимость».

Согласно сообщению Центра ГИМС МЧС по Тамбовской области от 27.04.2010, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Управлением по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области письмом от 27.04.2010 сообщено об отсутствии в собственности должника самоходной техники и прицепов к ней.

По данным, предоставленным Управлением Росреестра по Тамбовской области 12.05.2010, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Отдел организации работы по розыску должников и их имущества сообщил об отсутствии зарегистрированных за ООО «Компанией Новый век» транспортных средств.

На основании полученных ответов судебный пристав установил, что должник ликвидного имущества, находящегося в его собственности, на которое в соответствии с Законом об исполнительном производстве возможно обратить взыскание, не имеет.

Судебным приставом-исполнителем 16.04.2010 был направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организациях, в которых открыты счета, номера открытых счетов.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову 07.05.2010 представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 3878 от 07.05.2010 в отношении должника и сведения об открытых счетах ООО « Компания Новый век» в кредитных организациях. По данным Инспекции должник имеет два открытых расчетных счета : в филиале ОАО «ВБРР» в г. Орле (р/с 40702810104010000100), и в Тамбовском отделении №8594 Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (р/с 40702810261000070269). Также Инспекцией представлен бухгалтерский баланс Общества за 2009, по данным которого, у должника отсутствуют основные средства, доходные вложения на конец отчетного периода составили 13 тыс. руб. При этом, в балансе имеются данные о том, что нематериальные активы на конец отчетного периода составили 1 995 тыс. руб.

Судебным приставом-исполнителем 04.05.2010 вынесены два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Филиал ОАО «ВБРР» в г. Орле (исх. №63006) и в Тамбовское отделение № 8594 (исх.№ 63007). По данным кредитной организации филиала ОАО «ВБРР» в г. Орле от 14.05.2010 № 139/33-07 постановление от 04.05.2010 принято к исполнению, остаток денежных средств составил 962,09 руб., Банком сообщено судебному приставу исполнителю, что имеются приостановления операций по счетам ИФНС России по г. Тамбову на общую сумму 55 166,19 руб. Дополнительный офис № 8594/3926 Тамбовского отделения № 8594 Сбербанка России (открытое акционерное общество) (письмо от 12.05.2010 № 3 12-3926/1318) сообщил, что остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 2862,07 руб. Сумма приостановлена ранее решениями Инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Тамбову.

Судебный пристав-исполнитель Незнанова Ю.С. 07.05.2010 передала повестку и требование о предоставлении определенных документов Толстопятовой А.В. 07.05.2010, для последующей передачи Рассказову А.С.

Требования судебного пристава-исполнителя о явке 18.05.2010 и представления в срок до 18.05.2010 определенных документов, поименованных в требовании, руководителем Общества-должника исполнены не были.

Судебным приставом-исполнителем 20.05.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 755,21 руб.    

Судебным приставом-исполнителем 20.05.2010 вынесено постановление о снятии и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника-организации в Тамбовском отделении № 8594 и направлено в банк (исх. № 70330).

В Тамбовский городской отдел судебных приставов 24.05.2010 поступил ответ из Тамбовского отделения № 8594 (исх. №21-1452/3926) о принятии постановления к исполнению и о постановке в картотеку денежных средств в размере 439543.92 руб.

Судебным приставом-исполнителем 21.05.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Филиале ОАО «ВБРР» в г. Орле и направлено в банк (исх. № 71400).

Во исполнение постановления от 20.05.2010 с расчетного счета должника в Тамбовском отделении № 8594 25.05.2010 были списаны денежные средства в размере 525,30 руб.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2010 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 525,30 руб. в пользу взыскателя.

С расчетного счета должника в Тамбовском отделении № 8594 02.06.2010 списаны денежные средства в размере 73,28 руб.

Согласно ответу из банка Филиал (открытое акционерное общество) «ВБРР» в г. Орле, операционный офис в г. Тамбове (исх. № 176/3307) от 01.06.2010, сумма, подлежащая взысканию, помещена в картотеку расчетных документов, неоплаченных в срок, и будет исполняться по мере поступления денежных средств на расчетный счет в установленной законодательством Российской Федерации  очередности.

Судебным приставом-исполнителем 07.06.2010 осуществлен выход по адресу должника-организации.

Через представителя должника Толстопятову А.В. судебным приставом-исполнителем вновь передана повестка руководителю должника.

Руководителю должника 17.06.2010 направлена повестка по домашнему адресу (исх. № 105178). Каких-либо сведений о мерах реагирования руководителя организации-должника на требование судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

При повторном выходе, 14.07.2010 судебным приставом-исполнителем по адресу должника-организации установлено, что по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 132, располагается ООО «Аркада».

Исполнительное производство 19.07.2010 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (исх. № 106639) - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагая, что местонахождение должника было возможно установить, и исполнение требований к должнику содержащихся в исполнительном документе, являлось возможным, в связи с чем, судебным приставом данный исполнительный документ не должен был быть возвращен, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа незаконным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Бизнес комплект», оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев,