Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А36-2475/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с Панфилова В.П. в пользу ООО «Аркада» 7 360 000 рублей неосновательно полученных денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области ООО «Аркада» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с Панфилова В.П. в пользу ООО «Аркада» следует взыскать 2 000 рублей.

Фактически истцом должна быть оплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей по требованию о внесении изменений в договор купли-продажи и 59 800 рублей по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 360 000 рублей.

По результатам рассмотрения иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 57 800 рублей с Панфилова В.П., в размере 4 000 рублей с ООО «Аркада».

При обращении в суд с апелляционной жалобой Панфиловым В.П. уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей. Согласно ст. 110 АПК РФ по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Аркада» в пользу Панфилова В.П.

В результате зачета государственных пошлин за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций с Панфилова В.П. в пользу ООО «Аркада» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2010 г.                   по делу № А36-2475/2010 отменить в части удовлетворения исковых требований о внесении изменений в пункты 1.1 и 3.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СХПП «Сошки» № 09/21-УК от 21.09.2007 г. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В части взыскания с Панфилова Владимира Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» неосновательного обогащения решение Арбитражного суда Липецкой области от    28.09.2010 г. по делу № А36-2475/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Панфилова Владимира Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» 7 360 000 рублей неосновательного обогащения, 1 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Панфилова Владимира Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 57 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                         Е.В. Маховая

Судьи                                                                      Г.В. Владимирова

     Е.Е. Алферова