Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А08-5090/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года                                             Дело № А08-5090/2010-9

город Воронеж

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Скрынникова В.А.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010  по делу № А08-5090/2010-9 (судья Вертопрахова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Южный» (ОГРН - 1023101662385) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным решения № 729 от 01.07.2010,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Южный» (далее – общество «Терминал «Южный», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 729 от 01.07.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что им, в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налогов самостоятельно, было принято решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, при вынесении которого были соблюдены нормы действующего налогового законодательства по принудительному взысканию налога.

При этом заявитель апелляционной жалобы, проанализировав положения статей 46 и 47 Налогового кодекса, указывает, что в Налоговом кодексе не содержится положений законодательства, указывающих на то, к каким именно счетам налогоплательщика должны или могут быть предъявлены инкассовые поручения, в связи с чем считает неправомерным вывод суда области о том, что инспекция, выставив инкассовые поручения всего на один счет общества, не воспользовалась своим правом на списание  денежных средств в бесспорном порядке с других счетов.

Учитывая изложенное, инспекция считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования налогоплательщика о признании недействительным  решения  № 729 от 01.07.2010,  соответствующего требованиям налогового законодательства.

Представители налогового органа и общества, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду были направлены обществу «Терминал «Южный» с учетом имеющейся у него задолженности следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 847 116 руб.:

   - № 10 от 22.01.2010 с предложением в срок до 01.02.2010 уплатить единый социальный налог в сумме 158 684 руб. и пени по единому социальному налогу в сумме 5 196,67 руб.;

- № 29664 от 09.04.2010 с предложением в срок до 27.04.2010 уплатить налог на имущество организаций в сумме 14 543 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 199,47 руб.;

- № 31587 от 29.04.2010 с предложением в срок до 21.05.2010 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 168 083 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 477,76 руб.;

- № 34759 от 25.05.2010 с предложением в срок до 12.06.2010 уплатить налог на имущество организаций в сумме 10 029 руб.;

- № 35732 от 31.05.2010 с предложением в срок до 19.06.2010 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 168 083 руб.;

- № 56498 от 28.12.2009 с предложением в срок до 25.01.2010 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 193 181 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 075,32 руб.;

- № 7279 от 05.03.2010 с предложением в срок до 26.03.2010 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 46 256 руб.;

- № 8816 от 30.03.2010 с предложением в срок до 19.04.2010 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 88 257 руб.

Поскольку указанные требования налогового органа в установленный срок налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса вынесла решения № 1255 от 02.02.2010, № 10561 от 05.05.2010, № 13548 от 25.05.2010, № 18834 от 29.06.2010, № 18835 от 29.06.2010, № 1254 от 02.02.2010, № 7898 от 19.04.2010, № 10562 от 05.05.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

На основании этих решений к расчетному счету общества № 40702810300000000334, открытому в Белгородском филиале открытого акционерного общества «Банк ВТБ», инспекцией были выставлены инкассовые поручения № 1873 от 02.02.2010 на списание со счета общества 81 681 руб. единого социального налога,  № 18257 от 25.05.2010 на списание со счета общества 168 083 руб. налога на добавленную стоимость, № 14413 от 05.05.2010 на списание со счета общества 14 543 руб. налога на имущество организаций, № 25878 от 29.06.2010 на списание со счета общества 10 029 руб. налога на имущество организаций, № 25879 от 29.06.2010 на списание со счета общества 168 083 руб. налога на добавленную стоимость, № 1879 от 02.02.2010 на списание со счета общества 130 027 руб. налога на добавленную стоимость, № 10768 от 19.04.2010 на списание со счета общества 46 256 руб. налога на добавленную стоимость, № 14415 от 05.05.2010 на списание со счета общества 88 257 руб. налога на добавленную стоимость.

По причине  отсутствия у  общества достаточных денежных средств для уплаты взыскиваемых сумм, инспекцией было принято решение № 729 от 01.07.2010  о взыскании в пределах сумм, указанных в требованиях № 10 от 22.01.2010, № 29664 от 09.04.2010, № 31587 от 29.04.2010, № 34759 от 25.05.2010, № 35732 от 31.05.2010, № 56498 от 28.12.2010, № 7279 от 05.03.2010, № 8816 от 30.03.2010 и инкассовых поручениях № 1873 от 02.02.2010, № 18257 от 25.05.2010, № 14413 от 05.05.2010, № 25878 от 29.06.2010, № 25879 от 29.06.2010, № 1879 от 02.02.2010, № 10768 от 19.04.2010, № 14415 от 05.05.2010, налогов в общей сумме 706 499,58 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением инспекции № 729 от 01.07.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В силу статьи 69 Налогового кодекса, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в порядке, определенном статьей 46 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с  пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган имеет право взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, включающая в себя следующие этапы: направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов; принятие решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках; выставление инкассовых поручений; принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Причем взыскание налогов за счет имущества налогоплательщика путем принятия соответствующего решения, исходя из смысла и содержания пункта 7 статьи 46 и статьей 47 Налогового кодекса, возможно только в случае установления налоговым органом факта отсутствия у налогоплательщика денежных средств для исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пени. Поскольку в силу положений статьи 46 Налогового кодекса исполнение обязанности по уплате налога в порядке, установленном названной статьей, осуществляется за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, открытых в кредитных учреждениях, то для перехода к осуществлению процедуры принудительного взыскания недоимки за счет иного имущества налогоплательщика налоговый орган должен убедиться в отсутствии денежных средств на всех имеющихся у налогоплательщика счетах в банках.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения налогового органа у общества «Терминал «Южный» имелось шесть расчетных счетов:

   - № 40702810300000000334 и № 40702840300000000045 – в филиале открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в г. Белгороде;

   - № 40702840600007001729, № 40702840500000001729, № 40702810000006001729 – в открытом акционерном обществе «ГПБ» г. Москва;

   - № 40702810016160007777 – в Воронежском филиале № 3652 закрытого акционерного общества «ВТБ 24».

Данные о закрытии этих счетов, так же как и данные о том, что налоговому органу не был извещен об их открытии налогоплательщиком и банком, в материалах дела  отсутствуют.

Налоговым органом не отрицается, что  инкассовые поручения № 1873 от 02.02.2010, № 18257 от 25.05.2010, № 14413 от 05.05.2010, № 25878 от 29.06.2010, № 25879 от 29.06.2010, № 1879 от 02.02.2010, № 10768 от 19.04.2010, № 14415 от 05.05.2010 на списание задолженности по налогам и пени на общую сумму 706 499,58 руб. выставлялись им только к расчетному счету общества № 40702810300000000334, открытому в Белгородском филиале открытого акционерного общества «Банк ВТБ».

При этом сведения о наличии у налогоплательщика денежных средств на других расчетных счетах и об их  достаточности для погашения задолженности по налогам и пени инспекцией не выяснялись.

Следовательно, как верно указал суд области в своем решении, выставив инкассовые поручения всего на один счет, налоговый орган не воспользовался своим правом на списание денежных средств в бесспорном порядке с других счетов, тем самым ненадлежащим образом выполнил обязанность по бесспорному