Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А08-3282/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года                                                дело № А08-3282/2008-18Б

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2011 года                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Барковой В.М.,                                     

                                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Червякова В.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010 года по делу №А08-3282/2008-18Б (судья М.С. Родионов) по заявлению арбитражного управляющего Червякова В.М. (ИНН 575100098702, ОГРН 304575433700092) о возложении на ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области расходов, понесенных арбитражным управляющим  по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Григорьева Р.Ю. (ИНН 312804721314, ОГРН 304312814000033),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Григорьева Ростислава Юрьевича (далее - ИП Григорьев Р.Ю.) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Морозова Инна Геннадьевна (далее – Морозова И.Г.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2009 года в отношении ИП Григорьева Р.Ю. (должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утверждена Морозова И.Г.

Определением от 08.09.2009 года прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника и введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 08.10.2009 года Морозова И.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Григорьева Р.Ю., конкурсным управляющим ИП Григорьева Р.Ю. утвержден Червяков Владислав Михайлович (далее – Червяков В.М.).

Определением суда от 19.04.2010 года конкурсное производство в отношении ИП Григорьева Р.Ю. завершено. Определено возместить судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего на период конкурсного производства за счет выделенных средств федерального бюджета уполномоченному органу.

Арбитражный управляющий Червяков В.М. в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области расходов, понесенных арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ИП Григорьева Р.Ю. в размере 192000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010 года по делу №А08-3282/2008-18Б заявление арбитражного управляющего Червякова В.М. о возложении расходов по выплате вознаграждения за осуществление процедур банкротства в отношении ИП Григорьева Р.Ю. в сумме 192000 руб. на УФНС России по Белгородской области удовлетворено полностью. С УФНС России по Белгородской области за счет средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего Червякова В.М. взыскано 192 000 руб. расходов по выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Григорьева Р.Ю.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Белгородской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ФНС России и арбитражного управляющего Червякова В.М. не явились.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Червякова В.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривались в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Червякова В.М. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.02.2011г. был объявлен перерыв до 09.02.2011г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит  изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых   арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника    и    возмещаются    за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по  погашению  указанных  расходов  в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением  расходов  на выплату суммы  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 12).

Из материалов дела усматривается, что у ИП Григорьева Р.Ю. отсутствует соответствующее имущество для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает завершение конкурсного производства в отношении должника, чем признает отсутствие имущества у должника.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая инспекция является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ИП Григорьева Р.Ю. несостоятельным (банкротом).

Арбитражным управляющим заявлено требование о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Григорьева Р.Ю. в период с 08.10.2009г. по 19.04.2010г. в общей сумме                192 000 руб. в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения названных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению, возлагается, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя.

Как установлено судом, у должника отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать в полной мере обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности начисления и выплаты конкурсному управляющему Червякову В.М. вознаграждения за период с 08.10.2009г. по 19.04.2010г. – дата завершения конкурсного производства в отношении должника.

Судебная коллегия считает, что взысканию подлежит вознаграждение арбитражного управляющего за период с 08.10.2009г. по 22.01.2010 г. в сумме 104 272 руб. 73 коп. по следующим основаниям.

Как уже отмечалось, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2009 года в отношении должника ИП Григорьева Р.Ю. открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утверждена Морозова И.Г.

В ходе конкурсного производства управляющим Морозовой И.Г. было выявлено имущество – автотранспортное средство ГАЗ-3107, 1999 года выпуска, зарегистрированное должником.

Определением от 06.08.2009г. суд продлил конкурсное производство сроком на два месяца, то есть до 07.12.2009г., в связи с необходимостью реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу (л.д. 116-118 т.3).

Определением от 08.09.2009г. прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника и введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выявленное имущество включено в конкурсную массу и проведена его инвентаризация.

29.09.2009г. Морозовой И.Г. проведено собрание кредиторов, на котором было приято решение об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 80-81 т.3).

Определением от 08.10.2009 года Морозова И.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Григорьева Р.Ю., конкурсным управляющим ИП Григорьева Р.Ю. утвержден Червяков В.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

23.11.2009г. конкурсным управляющим  заключен договор купли-продажи имущества должника с ИП Новиковой И.А.

25.11.2009г. конкурсный управляющий Червяков В.М. обратился в арбитражный суд области с ходатайством о продлении конкурсного производства в связи с необходимостью реализации имущества должника - автотранспортного средства ГАЗ-3107, 1999 года выпуска  и проведения расчетов (л.д. 1-2 т. 5).

Определением от 04.12.2009г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением от 07.12.2009г. суд отложил рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего Червякова В.М. о продлении срока конкурсного производства на 24.12.2009г. Обязал Червякова В.М. представить отчет о ходе конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 20.12.2009г. Обязал конкурсного управляющего явиться в судебное заседание.

Однако в судебное заседание от 24.12.2009г. конкурсный управляющий Червяков В.М. не явился, явку представителя не обеспечил, отчет о ходе конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 20.12.2009г. суду не представил.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим определения Арбитражного суда  Белгородской области от 07.12.2009г. суд отложил судебное заседание на 27.01.2010г. Обязал конкурсного управляющего исполнить определение суда от 07.12.2009г. Обязал конкурсного управляющего явиться в судебное заседание (л.д. 108-110 т.5).

25.12.2009г. конкурсным управляющим Червяковым В.М. проведено собрание кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов, что конкурсная масса должника полностью реализована и предложил завершить процедуру конкурсного производства в отношении ИП Григорьева Р.Ю. для чего обратиться в арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством.

Собрание кредиторов приняло решение о завершении конкурсного производства (80,13% от общего числа голосов кредиторов).

30.12.2009г., до судебного заседания, назначенного на 27.01.2010г., через канцелярию суда конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ИП Григорьев Р.Ю., протокол собрания кредиторов должника об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершения процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

16.12.2009г. с учетом дополнения от 22.12.2009г. конкурсный управляющий обратился также с заявлением об  открытии арбитражным судом депозитного счета  для зачисления денежных средств от продажи имущества должника (т.5 л.д. 94, 111).

Определением суда от 14.01.2010г. ходатайство конкурсного управляющего об открытии арбитражным судом депозитного счета, для внесения денежных средств за реализацию имущества должника удовлетворено, конкурсному управляющему предоставлены соответствующие реквизиты депозитного счета.

Платежным поручением №1 от 22.01.2010г.   сумма 30 000 руб., вырученная от продажи имущества должника была перечислена на депозитный счет суда. В связи с чем, 25.01.2010г. арбитражный управляющий Червяков В.М. обратил яз заявлением в арбитражный суд о возмещении ему 7782руб. 54коп. судебных расходов (л.д. 1-2 том 6).

Определением суда от 19.04.2010 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Григорьева Р.Ю. завершено. В пользу Червякова В.М. с индивидуального предпринимателя Григорьева Р.Ю. было взыскано 5220руб. 13 коп. расходов (в связи с частичным отказом от взыскания 2 562руб. 41коп. транспортных расходов)  и  24 779руб. 87коп. – в пользу арбитражного управляющего Морозовой И.Г.

Таким образом, после 22.01.2010г. в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства