Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А14-7714/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года                                                            Дело № А14-7714/2010

30/21

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                              Афониной Н.П.,

                                                                                      Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В..,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности № 09-07/Д-240 от 31.12.2010 г.,

от ООО УК  «РЭП-101»: Стукалова О.П., представитель по доверенности № б/н от 11.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 г. по делу № А14-7714/2010/30/21 (судья Сазыкина А.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (ОГРН 1073668002407, ИНН 3662127332) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (далее – ООО УК «РЭП-101», ответчик) о взыскании 211 393 руб. 19 коп. задолженности по договору № 727 от 16.05.2008 г. за поставленную многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, в мае-июне 2010 г. электрическую энергию и 4 233 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими де нежными средствами за период с 11.06.2010 г. по 27.09.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 01.11.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО УК «РЭП-101» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылался на то, что согласно акту сверки на дату вынесения судом решения, сумма основного долга в полном объеме была оплачена ООО УК «РЭП - 101», что подтверждается платежными поручениями.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанный в расчете процентов за пользование срок окончательного расчета – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, неправомерен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ВЭСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ВЭСК» указывало на то, что в договоре предусмотрена возможность отнесения денежных средств, полученных без указания платежа, в счет ранее возникших обязательств.

Также ОАО «ВЭСК» ссылалось на то, что абз. 3 п. 73 Правил № 530 предусматривает обязанность внесения платы за электроэнергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Представитель ООО УК «РЭП-101» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 17 час. 00 мин. 10.02.2011 г.

После перерыва, в 17 час. 00 мин. 10.02.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку электрической энергии № 727.

Согласно условиям данного договора ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) обязалось отпускать (поставлять) ООО Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» электрическую энергию (мощность), а ООО Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (Покупатель) обязалось оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели срок действия договора с 01.05.2008 г. по 01.01.2009 г., с возможностью пролонгации.

Пунктом 6.1 договора, п. 3 приложения к договору и в соответствии с протоколом согласования разногласий к договору стороны оговорили, что оплата поставленной энергии производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 6.2).

В мае - июне 2010 г. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поставляло ООО УК «РЭП - 101» электрическую энергию в объеме 96 776 кВт/ч на сумму 211 393 руб. 19 коп, что подтверждается актами приема-передачи, другими материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил электрическую энергию, истец

обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 211 393 руб. 19 коп, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 233 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», положениями ст. 395 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что договор между ним и истцом не может считаться заключенным.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждено, что стороны согласовали все существенные условия договора, а доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее принятым решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2010 г. по делу № А14-4665-2010/53/27, договор также не заключенным не признавался.

Решение от 06.08.2010 г. вступило в законную силу.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение и для рассматриваемого спора в данной части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что договор № 727 от 16.05.2008 г. между истцом и ответчиком заключен.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в период с мая по июнь 2010 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 96 776 кВт/ч на сумму 211 393 руб. 19 коп.

Количество отпущенной электроэнергии было определено истцом согласно п. 6.1 договора в соответствии с данными приборов учета, на основании отчетов об общей принятой энергии жилых домов, представленных ответчиком, и составило 96 776 кВт/ч.

Цена подтверждена приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.11.2009 г. № 41/1.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что население спорных многоквартирных жилых домов при оплате электроэнергии, объемы которой рассчитаны исходя из нормативов потребления, оплатило соответствующий объем электроэнергии, поставленной истцом в места общего пользования, так как при определении указанного норматива учтен расход электроэнергии, предназначенной для содержания общего имущества в спорных жилых домах, в том числе освещения мест общего пользования и работы лифтового оборудования, не может быть принят судом, поскольку, обращаясь в суд, истец определял объем поставленной электрической энергии на основании приборов учета, что соответствует ст. 157 ЖК РФ, Правилам № 307 и условиям заключенного договора. Расчеты объемов потребления были произведены на основании документов, представленных самим ответчиком (л.д. 71, 72).

Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявлял.

Доказательств частичной оплаты электроэнергии за спорный период ответчик не представил.

Таким образом, основной долг в размере 211 393 руб. 19 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК «РЭП-101» допускало просрочку оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной

электрической энергии ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 233 руб. 95 коп. за период с 11.06.2010 г. по 27.09.2010 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором