Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А35-11149/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.02.2011 года                                                                   дело №А35-11149/2009

г. Воронеж                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596: Толстова О.А., начальник юридического отдела, доверенность №ДО-3-26/6733 от 12.10.2010 года,

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Анисова И.А., главный специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №8 от 20.12.2010 года, Давиденко В.К., заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №4 от 20.12.2010 года,

от арбитражного управляющего Терновцова А.В.: Терновцов А.В., паспорт,

от конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш» Коробова В.Д.: Базаров А.М., представитель, доверенность №б/н от 10.09.2010 года,

от ОАО «Электроаппарат»: Полищук В.В., представитель, доверенность №308/11/2 от 31.01.2011 года,

от ООО «РостАвтоПласт»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «МикроЭМКомпонент»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Проект Партнер»: представитель не явился, извещен надлежаще,  

от ООО «Бизнес актив»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Альянсресурс»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Радиан»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Транс Билд»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2010 года по делу №А35-11149/2009 (судья  Шумаков А.И.) по заявлению ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов  должника, принятого на собрании кредиторов от 05.08.2010 года, по настоящему делу по заявлению ОАО «Счетмаш» (ИНН 463100096, ОГРН 1024600963474) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Счетмаш» от 05.08.2010 года, а именно: «За» обращение в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства; Определение кандидатуры конкурсного управляющего - Коробова Владимира Дмитриевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело»; Установить размер вознаграждения арбитражному управляющему в размере 100 000 рублей ежемесячно (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2010 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Счетмаш» от 05.08.2010 года об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника - Коробова Владимира Дмитриевича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», и об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему в размере 100 000 рублей ежемесячно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «РостАвтоПласт», ООО «МикроЭМКомпонент», ООО «Проект Партнер», ООО «Бизнес актив», ООО «Альянсресурс», Управления Росреестра по Курской области, ООО «Радиан», ООО «Транс Билд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от ОАО «Электроаппарат», ООО «Радиан», арбитражного управляющего Терновцова А.В., ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ООО «Транс Билд» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш» Коробова В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Электроаппарат» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Терновцов А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 20 мин. 10.02.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 25 мин. 10.02.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596: Толстова О.А., начальник юридического отдела, доверенность №ДО-3-26/6733 от 12.10.2010 года,

от ОАО «Электроаппарат»: Полищук В.В., представитель, доверенность №308/11/2 от 31.01.2011 года,

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №4 от 20.12.2010 года,

от арбитражного управляющего Терновцова А.В.: Терновцов А.В., паспорт,

от конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш» Коробова В.Д.: Базаров А.М., представитель, доверенность №б/н от 10.09.2010 года.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Терновцова А.В. поступили копии документов: сообщения, бюллетени, реестры требований кредиторов, сопроводительные письма. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

На вопрос суда, представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 уточнил, что обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2010 года по делу №А35-11149/2009 в части признания недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Счетмаш» от 05.08.2010 года об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника - Коробова Владимира Дмитриевича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», и об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему в размере 100 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части признания недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Счетмаш» от 05.08.2010 года об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника - Коробова Владимира Дмитриевича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», и об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему в размере 100 000 рублей ежемесячно, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.11.2009 года ОАО «Счетмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2009 года данное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 года в отношении ОАО «Счетмаш» введена процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении в отношении ОАО «Счетмаш» процедуры наблюдения опубликованы 03.04.2010 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.

05.08.2010 года состоялось повторно назначенное первое собрание кредиторов ОАО «Счетмаш» (л.д.10-15 т.29), на котором были приняты, помимо прочих, следующие решения:

По 2 вопросу: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства»;

По 8 вопросу: «Определить кандидатуру арбитражного управляющего - Коробов Владимир Дмитриевич член НП СРО НАУ «Дело» г.Москва»;

По дополнительному вопросу: «Установить размер вознаграждения конкурсному управляющему 100 000 (сто тысяч) рублей».

Признавая недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Счетмаш» от 05.08.2010 года по восьмому и дополнительному вопросам повестки дня, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности созыва и проведения собрания кредиторов ОАО «Счетмаш» от 05.08.2010 года за пределами семимесячного срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Относительно первоначально созванного первого собрания кредиторов должника от 21.07.2010 года суд первой инстанции указал, что на нем не было принято решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, что влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не отложил рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Федерального закона, и не обязал кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку, ввиду истечения срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд первой инстанции указал на недействительность бюллетеней, выданных временным управляющим кредиторам на собрании от 05.08.2010 года, как несоответствующих положениям статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 года №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Котова Дениса Сергеевича, принимавшего участие в собрании кредиторов ОАО «Счетмаш» 05.08.2010 года от имени ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности №ДО-3-29/5360 от 16.10.2009 года, соответствующих полномочий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что правовые основания для признания недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Счетмаш» от 05.08.2010 года по восьмому и дополнительному вопросам повестки дня отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,