Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А14-12517/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что с учетом положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 08.10.2008 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» период с 06.04.2009 г. по 07.10.2010 г. составляет 540 дней, а не 550 дней – как указал истец в расчете.

Кроме того, судом обоснованно произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов с использованием ставки 7,75% годовых, действовавшей на момент вынесения судом решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2009 года по 07.10.2010 года в сумме 160 541,74 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

За проведение экспертизы по делу истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 84 000 рублей расходов на оплату проведения экспертизы по делу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость проведенной по ходатайству истца судебной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» составила 84 000 рублей.

Оплата истцом проведенной экспертизы подтверждается платежными поручениями от 19.11.2009 г. № 1589 на сумму 40 000 рублей и от 09.02.2010 г. № 167 на сумму 44 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения искового заявления, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 84 000 руб. расходов по оплате проведения экспертизы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления обоснованно распределена судом с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение жалобы относится ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2010 г. по делу № А14-12517/2009/476/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

Е.Е. Алферова