Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А08-6351/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года                                    Дело № А08-6351/2010-26

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года,

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                              Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа: Маланин О.А., представитель по доверенности №4734/01 от 30.12.2010;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области: Сластин П.Н., ведущий специалист-эксперт, доверенность №76 от 27.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2010 по делу № А08-6351/2010-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа (ОГРН 1023102362800, ИНН 3128025484) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Старооскольского городского округа (далее – МУП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 414/23.08.2010 от 01.10.2010 о привлечении Предприятия к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

МУП «Водоканал» не согласилось с данным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствии в деянии субъективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Управление указывает на установленные в ходе проверки недостаточность очистки и обезвреживания хозяйственно-бытовых сточных вод на городских очистных сооружениях МУП «Водоканал» и несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, переработке и обезвреживании отходов производства и потребления. По мнению административного органа, вина юридического лица доказана результатами лабораторных исследований, а также объяснительной представителя Предприятия.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.01.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 Управлением на основании заявления Межовой М.Ф. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №412, которым в отношении МУП «Водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования с осмотром очистных сооружений, а также отбором проб и исследований сточных вод и воды в р. Оскол.

Определением от 03.09.2010 Управление назначило проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой поручено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе». Перед экспертом поставлен вопрос об отборе и оценке соответствия качества воды с очистных сооружений Предприятия, из реки Оскол выше и ниже сброса очистных сооружений требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Из определения следует, что материалы эксперту не предоставлялись, а главному врачу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе» поручено разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, и предупредить его об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

13.09.2010 Управлением в отсутствие представителя Предприятия осуществлен осмотр городских очистных сооружений, принадлежащих МУП «Водоканал», результаты которого зафиксированы в протоколе от 13.09.2010 №414/23.03.2010. Из данного протокола следует, что прием стоков осуществляется двумя очередями: старой – с юго-западной и центральной частей города, новой – с северо-восточной части города и СГОКа.

Также 13.09.2010 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе» представлены административному органу протоколы №№ пв234, пв235, пв236 от 13.09.2010 лабораторных исследований воды водоема р.Оскол выше и ниже сброса городских очистных сооружений, а также выпуска сточных вод, отобранных 06.09.2010.

Согласно данным протоколам в 13:00 06.09.2010 отобраны пробы очищенных сточных вод в выпуске сточных вод городских очистных сооружений, с.Сорокино р.Оскол, а также вод поверхностного водного объекта в воде водоема р.Оскол 500 метров ниже и 500 метров выше сброса городских очистных сооружений, с.Сорокино. В данных протоколах указаны лица, проводившие исследования, и имеются подписи этих лиц.

В протоколах зафиксированы результаты санитарно-гигиенических, микробиологических и паразитологических исследований, согласно которым очищенные сточные воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 по микробиологическим показателям: ОКБ - 3,5 • 10 3 КОЕ/100мл (по норме не более 500): ТКБ - 3,5 • 10 3 КОЕ/100мл (по норме не более 100); колифаги - 400 БОЕ/100мл (по норме не более 100); по паразитологическим показателям: обнаружены яйца гельминтов жизнеспособные 175 в 1 литре (по норме отсутствие в 25 литрах); по санитарно-химическим показателям: взвешенные вещества - 38,3 мг/дм3 (нормативно-допустимый сброс (НДС) - 5,167 мг/дм3 ); нитраты - 0,92 мг/дм3 (НДС - 0,024 мг/дм3); аммиак и аммоний ион - 9,28 мг/ дм3 (НДС - 2,389 мг/ дм3 ); ХПК -- 76,6 мгО/дм3 (НДС - 29,441 мгО/дм3).

Сопоставив результаты полученных исследований сточных вод и поверхностных вод реки Оскол и установив, что качество воды реки Оскол ниже сброса с городских очистных сооружений (на расстоянии 500 метров) ухудшилось по показателям: БПК - 5 -5,49 мгО/дм3 (по норме не более 4,0 мгО/дм3); аммиак и аммоний ион ( по азоту) - 2,1 мг/дм3 (по норме не более 1,5 мг/дм3); колифаги -230 КОЕ/100мл (по нормам не более 10 КОЕ/100мл), Управление пришло к выводу о недостаточных очистке и обезвреживании хозяйственно-бытовых сточных вод на городских очистных сооружений МУП «Водоканал», несоблюдении Предприятием санитарно-эпидемиологических требований при сборе, переработке и обезвреживании отходов производства и потребления и нарушении тем самым требований статьей 11 и 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») и пунктов 4.1.1, 5.2, 6.12 СанПиН 2.1.5.980-00.

Полагая, что данное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, административный орган 16.09.2010 в отсутствие представителя Предприятия составил в отношении МУП «Водоканал» протокол №414/23.08.2010.

Определением от 16.09.2010 генеральный директор Предприятия вызван для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 01.10.2010. Доказательства получения МУП «Водоканал» определения от 16.09.2010 в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев 01.10.2010 в присутствии представителя Предприятия по доверенности от 20.08.2010 №2173/17 материалы дела об административном правонарушении, Управление постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 414/23.08.2010 признало МУП «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель МУП «Водоканал» 01.10.2010 дал пояснения, согласно которым Предприятием планируется строительство новых и предпринимаются меры к улучшению работы уже существующих очистных сооружений. Кроме того, представитель указал на то, что очищенная вода после очистных сооружений не может быть отнесена к опасным и радиоактивным отходам, в связи с чем превышение НДС в очищенной воде не подпадает под действие статьи 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения Предприятия к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.2. КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиоло­гических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом, которому причиняется вред административным правонарушением, указанным в данной норме, является нормальное развитие общественных отношений при обращении с отходами производства и потребления или опасными веществами, обеспеченное соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду, содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, (далее – Каталог).

Согласно данному Каталогу к отходам производства относятся в том числе отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод код 9430000000000, отходы (осадки) от реагентной очистки сточных вод код 9450000000000, отходы (осадки) при промывке канализационных сетей код 9470000000000, отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции, код 9480000000000, жидкие отходы очистных сооружений код 9500000000000. Сточные воды не включены в перечень отходов, поименованных в Каталоге.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, МУП «Водоканал» сбрасывало в реку Оскол очищенные сточные воды, которые согласно указанному выше Каталогу отходами не являются. Сведений о том, что Предприятие сбрасывало в реку отходы, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) сточные воды представляют собой воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу части 1 статьи 44 названного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение или истощение, установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о неправильной квалификации Управлением административного правонарушения, совершенного МУП «Водоканал» и выразившегося в сбросе очищенных сточных вод в реку Оскол с очистных сооружений, не соответствующих нормативно