Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А64-7766/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года                                                     Дело №А64-7766/2010

 г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.,

                                                                                                Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Пигмент»: Палагиной Р.В., представителя по доверенности №22юр/14 от 01.01.2011; Никоновой И.Ю., представителя по доверенности №22юр/29 от 01.01.2011;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова: не явились, надлежаще извещены;

от Администрации города Тамбова: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2010 по делу №А64-7766/2010 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению ОАО «Пигмент» к Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова и Администрации города Тамбова о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пигмент» (ОГРН 1026801222821, ИНН 6829000074) (далее – общество) обратилось в арбитражный Тамбовской области с заявлением от 20.11.2009 №98 о признании незаконными действий Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова (далее – Комитет) и Администрации г.Тамбова (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, действия Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова, препятствующие в выкупе земельного участка площадью 90435 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0104044:18, местоположение: обл. Тамбовская, г.Тамбов, ул.Лунная, д.7, Пригородный лес, категория земель: земли населенных пунктов, признаны незаконными, как несоответствующие положениям ст.217 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, кроме того, Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова обязали направить заявителю в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2010г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу №А64-7766/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, связанные: с отнесением перечня имущества оздоровительного лагеря «Солнечный» к недвижимому имуществу; с необходимой площадью для использования объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке и принадлежащих Обществу; с переходом прав на испрашиваемый земельный участок к ОАО «Пигмент»; постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка, правомерностью установления его границ и площади подлежащей передаче в собственность.

Письмом от 19.11.2010 №98 заявитель, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова, выражавшиеся в препятствовании в выкупе земельного участка площадью 90435 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0104044:18, местоположение: обл. Тамбовская, г.Тамбов, ул.Лунная, д.7, Пригородный лес, категория земель: земли населенных пунктов.

Решением от 19.11.2010 суд признал незаконными, как несоответствующими положениям ст.217 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ действия Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова, выражавшиеся в препятствовании в выкупе земельного участка площадью 90435 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0104044:18, местоположение: обл. Тамбовская, г.Тамбов, ул.Лунная, д.7, Пригородный лес, категория земель: земли населенных пунктов.

 Не согласившись с данным судебным актом, Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что план приватизации Тамбовского производственного объединения «Пигмент», утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 16.10.1992 №534, не мог быть принят Комитетом как документ, удостоверяющий право собственности на объект недвижимого имущества, поскольку независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор, а право собственности возникает с момента регистрации. Кроме того, заявитель считает, что оздоровительный лагерь не может относиться к иному уровню собственности, кроме муниципального, поскольку является объектом социально-культурного назначения. Также Комитет указывает на то, что судом неправильно было применены нормы подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии  с которым, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в то время, как с Комитета, по мнению заявителя жалобы, была взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова и Администрация города Тамбова не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО «Пигмент», исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

ОАО «Пигмент» является собственником объектов недвижимости оздоровительного лагеря «Солнечный», расположенных по адресу: Тамбовской области, г. Тамбов, ул.Лунная, д.7, Пригородный лес, а именно 27 объектов недвижимости, перечень которых приводится в Приложении 1.1 «Пообъектный перечень приватизируемых зданий и сооружений по «Пигмент» по состоянию на 01.07.1992г.» к Плану приватизации Тамбовского производственного объединения «Пигмент».

ОАО «Пигмент» письмом от 14.07.2009 обратилось в Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Письмом от 11.09.2009 №01-11.1-6735 Комитет сослался на то, что правомерность включения оздоровительного лагеря «Солнечный», расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Лунная, д.7 в акт оценочной стоимости незавершенного капитального строительства по Тамбовскому ПО «Пигмент» по состоянию на 01.07.1992 плана приватизации данного предприятия, подлежит сомнению, и не подтверждает право собственности ООО «Управляющая компания «КРАТА» на объект недвижимости. Не являясь надлежащим собственником, ООО «Управляющая компания «КРАТА» не может выступать в качестве покупателя земельного участка, на котором расположен оздоровительный лагерь, вопрос о продаже земельного участка под зданиями оздоровительного лагеря буде рассмотрен в рабочем порядке, после устранения указанных препятствий.

На указанное письмо Комитета Обществом направлено письмо от 29.09.2009 №273-н с просьбой предоставить перечень документов, необходимых для устранения препятствий в решении вопроса о выкупе Обществом земельного участка под оздоровительным лагерем «Солнечный», расположенном по адресу: г.Тамбов, ул.Лунная, д.7, Пригородный лес, либо выдать мотивированный отказ в осуществлении такого выкупа.

Письмом от 20.10.2009 №01-11.1-6735 Комитет указал, что к плану приватизации необходимо представить также и договор, подтверждающий переход прав на приобретенные ОАО «Пигмент» объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предполагаемом к отчуждению.

Посчитав указанные действия незаконными и нарушающими его права и интересы Общество обратилось за защитой в арбитражный суд, поскольку по мнению заявителя, им представлен полный пакет необходимых документов, подтверждающих его право на выкуп указанного земельного участка, требование Комитета о предоставлении договора, подтверждающего переход прав на приобретенные Обществом объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предполагаемом к отчуждению противоречит п.5 ст.36 ЗК РФ.

С учетом направления судом кассационной инстанции дела на новое   рассмотрение заявителем указано, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, спорный земельный участок приобретен Обществом в    собственность, право собственности в установленном порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельство от 05.08.2010 №68-АБ 163789.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет не доказал законности и обоснованности оспариваемых действий, в связи с чем, данные действия нарушают права и законные интересы ОАО «Пигмент».

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и при рассмотрении дела полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 №370 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 №10555) утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 4 данного Перечня, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

ОАО «Пигмент» приобрело право собственности на здания и сооружения оздоровительного лагеря «Солнечный» в ходе приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» посредством продажи акций в капитале предприятия.

Следовательно, регистрация АООТ «Пигмент» (свидетельство о государственной регистрации предприятия №103), означала создание юридического лица в форме акционерного общества, которое обладало уставным капиталом, указанным в плане приватизации, на праве собственности. В плане приватизации ОАО «Пигмент», акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 здания и сооружения оздоровительного лагеря «Солнечный» указаны.

Отсутствие зарегистрированного договора купли-продажи не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка, на котором расположены здания и сооружения лагеря «Солнечный», так как здания и сооружения лагеря «Солнечный» прямо указаны в зарегистрированном плане приватизации тамбовского производственного объединения «Пигмент», а план приватизации содержит все условия купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 27 Закона №1531-1, в связи с чем план приватизации является достаточным документом, удостоверяющим (устанавливающим) права на здания, строения оздоровительного лагеря «Солнечный».

Достаточность плана приватизации для подтверждения права собственности на здания, сооружения, указанные в плане приватизации, подтверждается также тем обстоятельством, что регистрирующий орган осуществляет регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в плане приватизации ОАО «Пигмент»,