Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А35-7763/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ, вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Указанные вычеты, согласно п.8 статьи 172 НК РФ, производятся после принятия на учет имущества, полученного в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Факт передачи имущества от ОАО «Энергосбыт» на ООО «Курский машиностроительный завод» оформлен актом приема-передачи, в котором указана стоимость имущества с выделением налога на добавленную стоимость.

Таким       образом,    вывод суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика на основании вышеприведенных нормативных положений права на применение спорного налогового вычета в сумме 1376378,14 руб. в 3 квартале 2008г. является обоснованным.

Отклоняя довод налогового органа, о том, что со стороны Общества не представлено надлежащих документов, подтверждающих право на принятие к вычету суммы налога в размере 1 376 378,14 руб. по взаимоотношения с ОАО «Энергосбыт», в том числе, договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, суд исходит из того, что право на применение спорного налогового вычета в данном случае возникает не в общем порядке (при реализации товаров на основании п.1 ст. 171 НК РФ), а  обусловлено выполнением условий, предусмотренных п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ.

При этом передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности,   вклады   в   уставный   (складочный)   капитал   хозяйственных   обществ   и товариществ) не признается в силу пп.3 п. 1 ст. 39   НК РФ реализацией товаров и объектом обложения НДС (п. 2 ст. 146 НК РФ), в связи с чем положения ст. 169 НК РФ, предусматривающие составление счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектами  налогообложения НДС, к данным правоотношениям не применимы.

Согласно абз.3 п.8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года №914, документы, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов и в которых указаны суммы НДС, восстановленные участником ОАО «Энергосбыт» в порядке, установленном п.3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 НК РФ.

При этом сумма восстановленного участником Общества - ОАО «Энергосбыт» налога на добавленную стоимость указана в акте приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал от 29.09.2008   в размере 1376378,14 руб. Данный акт приема-передачи имущества от 29.09.2008 был зарегистрирован Обществом в книге покупок после принятия имущества на учет и хранился в журнале учета полученных счетов-фактур.

Таким образом, в соответствии с рассматриваемыми правоотношениями сторон именно данный документ является основанием для принятия указанных в нем сумм НДС (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны.

При этом как усматривается из решения Инспекции №13-04/1767 от 10.07.2009г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговым органом не оспаривается факт принятия налогоплательщиком к учету полученных в качестве вклада в уставной капитал от ОАО «Энергосбыт» товаров  в рассматриваемом налоговом периоде, а также их дальнейшее использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а именно, для  реализации как покупателям (ООО «Сервистехника», ООО «Агрос»), так и работникам предприятия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении Обществом условий принятия  к вычету в 3 квартале 2008г. налога на добавленную стоимость в размере 1376378,14 руб., восстановленного ОАО «Энергосбыт»  в порядке п.3 ст. 170 НК РФ при передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Курский машиностроительный завод».

Доводы Инспекции о направленности действий Общества и его участника, являющихся взаимозависимыми лицами,  на получение  необоснованной налоговой выгоды в виде применения спорного налогового вычета,  не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отноше­ний действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут ис­толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогопла­тельщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что участником Общества в установленном п. 3 ст. 170 НК РФ порядке восстановлен НДС в спорной сумме  при внесении вклада в виде имущества в уставной капитал налогоплательщика, что нашло отражение в налоговой декларации ОАО «Энергосбыт» за 3 квартал 2008г.  При этом Общество не может нести  ответственность за выполнение обязанностей по уплате налогов в бюджет ОАО «Энергосбыт», которое является самостоятельным налогоплательщиком, и к которому со стороны налогового органа могут быть применены меры ответственности за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств.

 Довод Инспекции о взаимозависимости ООО «Курский машиностроительный завод» и ОАО «Энергосбыт» в силу участия последнего в данной организации (с долей участия 88,2%), также является несостоятельным, поскольку ОАО «Энергосбыт» стало участником ООО «Курский машиностроительный завод» именно в результате внесения дополнительного вклада в уставной капитал Общества, поэтому данные обстоятельства не могли повлиять на предшествующие   включению ОАО «Энергосбыт» в состав участников Общества отношения сторон. Кроме того, взаимозависимость лиц может явиться основанием для проверки налоговым органом правильности применения цен по сделкам между ними (п. 2 ст. 40 НК РФ), тогда как в данном случае Инспекцией соответствующих доводов не приведено.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении спорных налоговых вычетов  в размере 1 376 378,14 руб. при исчислении налога за 3 квартал 2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, исходя из данных налоговой декларации Общества за 3 квартал 2008г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению налогоплательщику за указанный период, правомерно исчислена Обществом в размере 1029904 руб.

При этом судом учтено, что каких-либо иных доводов, свидетельствующих о  неправомерности заявленного Обществом возмещения НДС за 3 квартал 2008г. Инспекцией не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия   по   возмещению   ООО «Курский машиностроительный завод» налога    на добавленную    стоимость     в    сумме 1029 904 рубля за 3-й квартал 2008 года.

 Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

          Апелляционная жалоба убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

          При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу № А35-7763/2010  в указанной части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу №А35-7763/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

             Председательствующий судья:                              В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               М.Б. Осипова