Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А35-1259/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года                                                             Дело № А35-1259/2009

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Шеина А.Е.,  

                                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ИП Шулешова В.Д.: Анпилоговой Н.Г., представителя по доверенности б/н от 14.05.2010г.,  

от ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост»: 1)Финашкина Ю.В., представителя по доверенности № 7 от 15.11.2010, удостоверение № 870 от 21.01.2011; 2) Калинина М.И., представителя по доверенности № 6 от 14.05.2010, удостоверение № 85 от 18.10.2002г.,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шулешова Виталия Дмитриевича  (ОГРНИП 304463233600273, ИНН 463001297493) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2010г. по делу №А35-1259/2009 (председательствующий судья Валеева Т.В., арбитражные заседатели: Захаров В.В. Нехороших А.М.) по иску  Открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (ОГРН 1024600965025, ИНН 4629017990) к Индивидуальному предпринимателю Шулешову Виталию Дмитриевичу о взыскании 3083176 руб.00 коп. и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шулешова Виталия Дмитриевича к Открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» об обязании заключить договор согласно условиям предварительного договора от 11 августа 2008 года,  при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост»  (далее – ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шулешову Виталию Дмитриевичу (далее – ИП Шулешов В.Д.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 968 478 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 по 11.02.2009 в сумме 114698 руб. со взысканием процентов с 11.02.2009 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик заявил встречный иск (с учетом уточнений) об обязании ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» заключить:

- договор купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102196:4, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Орловская, 25, и расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости: автостоянки, площадью 6990 кв.м., литер А, этажность 1 (инвентарный номер 38:401:002:000326980), нежилого здания, площадью 13,2 кв.м., литер А, этажность 1 (инвентарный номер 38:401:002:000326980:0100:20000), расположенных по адресу: г. Курск, ул. Орловская, 25, общей стоимостью 16471478 руб. с учетом выплаченного аванса в сумме 2968478 руб. и возложением оплаты стоимости расходов по регистрации перехода права собственности на покупателя;

- соглашение о предоставлении отступного в счет оплаты по договору в виде передачи квартир: двухкомнатной квартиры, строительный номер 7, 1 подъезд, 2 этаж, площадью 61,7 кв.м.; двухкомнатной квартиры, строительный номер 67, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 61,7 кв.м.; двухкомнатной квартиры, строительный номер 42, 1 подъезд, 7 этаж, площадью 60,9 кв.м.; однокомнатной квартиры, строительный номер 41, 1 подъезд, 7 этаж, площадью 41 кв.м.; однокомнатной квартиры, строительный номер 104, 2 подъезд, 8 этаж, площадью 38 кв.м.; однокомнатной квартиры, строительный номер 105, 2 подъезд, 8 этаж, площадью 41,3 кв.м.; однокомнатной квартиры, строительный номер 70, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 40,3 кв.м.; однокомнатной квартиры, строительный номер 9, 1 подъезд, 2 этаж, площадью 41,1 кв.м., в течение 1 месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее января 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» отказано; исковые требования ИП Шулешова В.Д. удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Курской области от 27 октября 2009 года изменено в части удовлетворения встречных требований ИП Шулешова В.Д. об обязании ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» заключить согласно условиям предварительного договора от 11.08.2008 договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости: автостоянки и нежилого здания, а также соглашение о предоставлении отступного в счет оплаты по договору в виде передачи квартир (трех двухкомнатных и пяти однокомнатных) в течение одного месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию, не позднее января 2010 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2010 года решение Арбитражного суда Курской области от 27 октября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином составе.

о взыскании задолженности по договору поставки №2/09№100 от 18 сентября 2009 года в сумме 327720 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 6415 руб. 54 коп., всего 334135 руб. 54 коп. о взыскании задолженности по договору поставки №2/09№100 от 18 сентября 2009 года в сумме 327720 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 6415 руб. 54 коп., всего 334135 руб. 54 коп. о взыскании задолженности по договору поставки №2/09№100 от 18 сентября 2009 года в сумме 327720 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 6415 руб. 54 коп., всего 334135 руб. 54 от ответчика – не явился, извещен надлежащим обрРешением Арбитражного суда Курской  области  от 22 ноября 2010г. по делу №А35-1259/2009 исковые требования ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» удовлетворены частично: с ИП Шулешова В.Д. взыскано 2968478 руб. неосновательного обогащение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ИП  Шулешова В.Д. также отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, ИП Шулешов В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской  области  от 22 ноября 2010г. по делу №А35-1259/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» и удовлетворении исковых требований предпринимателя.       

В судебное заседание апелляционной инстанции 15.02.2011г. не явился представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курской области.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.     

В судебном заседании представитель ИП Шулешова В.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» и удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Представители ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» возражали в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – не подлежащим отмене в силу следующих  обстоятельств.

Как  следует из материалов дела, 11 августа 2008 года между ИП Шулешовым В.Д.  (продавец) и ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 46:29:102196:4, площадью 6990 кв.м., расположенного по адресу: город Курск, ул. Орловская, 25; автостоянки, литер № 2, площадью 6990 кв.м., здания, литер А, площадью 13,2 кв.м., расположенных на данном земельном участке, общей стоимостью 16471478 руб.

В счет оплаты стоимости имущества, покупатель обязался передать продавцу квартиры в количестве 8 штук (три двухкомнатных и 5 однокомнатных) в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: город Курск, ул. Щигровская, из расчета стоимости одного квадратного метра - 35000 руб., в течение одного месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее января 2010 года.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее 18 октября 2008 года.

11 августа 2008 года стороны заключили соглашение о задатке, обеспечивающем исполнения обязательства в сумме 2968478 руб., которое предусмотрено сторонами в пункте 2.2.1 предварительного договора купли- продажи от 11 августа 2008 года.

ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» перечислило денежные средства в сумме 2968478 руб. на расчетный счет ИП Шулешова В.Д., что подтверждается платежным поручением № 1896 от 11 августа 2008 года.

17 сентября 2008 года за Шулешовым В.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102196:4, площадью 6990 кв.м., расположенный по адресу: город Курск, ул. Орловская, 25.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 11 марта 208 года № 175900, от 12 марта 2008 года № 175905 Шулешов Виталий Дмитриевич является собственником объектов недвижимости: автостоянки, литер № 2, площадью 6990 кв.м. и здания, литер А, площадью 13,2 кв.м., расположенных по адресу: город Курск, ул. Орловская, 25.

В установленный сторонами срок - 18 октября 2008 года основной договор купли-продажи заключен не был.

12 ноября 2008 года ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» направило в адрес Шулешова В.Д. письмо за № 690 о предоставлении документов, необходимых для заключения основного договора, на которое Шулешов В.Д. ответил письмом от 09 декабря 2008 года с требованием о предоставлении информации о возможности строительства жилого дома и предложением о рассмотрении возможности уменьшения стоимости квартир.

28 января 2009 года истец направил ответчику претензию за № 70 о возврате суммы перечисленных в качестве аванса денежных средств, в связи с отказом от исполнения ответчиком договорных обязательств.

Письмом от 06 февраля 2009 года предприниматель Шулешов В.Д. сообщил о том, что от исполнения договора он не отказывается, однако требует заключения основного договора при условии получения им документов о финансовом состоянии общества и возможности осуществления обществом строительства дома. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Шулешовым В.Д. условий предварительного договора, ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

ИП Шулешов В.Д., в свою очередь, полагая, что ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» уклоняется от заключения договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора от 11.08.2008г., обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Оценив представленные по делу доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано установил, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным