Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А36-3347/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года                                                     Дело № А36-3347/2010

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ЗАО «ТПК «Ваш Партнер»: Капанжи И.В., представителя по доверенности б/н от 07.02.2011,

от Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области: Панченко З.В., представителя по доверенности № 23 от 01.11.2010,

от Российской Федерации в лице ФНС России: Корчагина А.А., представителя по доверенности б/н от 25.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Ваш Партнер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 (с учетом определения от 20.12.2010 об исправлении опечатки) по делу № А36-3347/2010 (судья Тетерева И.В.) по иску закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Ваш Партнер» (ОГРН 1024840856413, ИНН 4823007506) к Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области, Российской Федерации в лице ФНС России о взыскании 4 202 930 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Ваш Партнер» (далее – ЗАО «ТПК «Ваш Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области (далее – МИФНС России №3 по Липецкой области, ответчик) о взыскании  4 202 930 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы России (далее – Российская Федерация в лице ФНС России).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 (с учетом определения от 20.12.2010 об исправлении опечатки) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТПК «Ваш Партнер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда области об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы убытков фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены нормы части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ТПК «Ваш Партнер» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители МИФНС России №3 по Липецкой области и Российской Федерации в лице ФНС России  с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, указанным в представленных отзывах, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 (с учетом определения от 20.12.2010 об исправлении опечатки) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ТПК «Ваш Партнер» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2005 ЗАО «ТПК «Ваш Партнер» заключило с ОНО «Дрязгинская опытная станция» договор о сотрудничестве по производству сельскохозяйственной продукции урожая 2005.

Неисполнение ОНО «Дрязгинская опытная станция» обязательств по оплате услуг, оказанных ЗАО «ТПК «Ваш Партнер» в рамках договора от 21.04.2005, явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании задолженности.

Результатом судебных разбирательств явились решения о взыскании с ОНО «Дрязгинская опытная станция» 3 726 736 руб. основного долга, 476 194 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Липецкой области были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №1539/205/1/2007 и №2103/214/1/20007.

Также, как видно из материалов дела, 20.04.2005 налоговым органом на основании представленных Государственным учреждением Организацией научного обслуживания «Дрязгинская опытная станция» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН) для регистрации документов принято решение №179 о регистрации при создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН.

Внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

08.06.2005 в связи с ошибками, допущенными заявителем при представлении документов, налоговым органом принято решение №248 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в записи о государственной регистрации юридического лица ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН, в результате которого в ЕГРЮЛ внесена запись - ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

Как следует из определения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3174/2006 от 18.04.2007, ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), требования ЗАО «ТПК «Ваш Партнер» к должнику были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2009 было завершено конкурсное производство в отношении ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН. В данном судебном акте зафиксировано, что из-за недостаточности конкурсной массы не удовлетворены, в т.ч. и требования кредиторов третьей очереди.

На основании определения арбитражного суда области о завершении конкурсного производства 16.04.2009 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица – ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН.

Ссылаясь на то, что действия МИФНС России №3 по Липецкой области по регистрации 20.04.2005 должника ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН в качестве государственного учреждения привели к возникновению у ЗАО «ТПК «Ваш Партнер» убытков в размере 4 202 930 руб., последнее обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По настоящему спору ЗАО «ТПК «Ваш Партнер» в обоснование требования о взыскании убытков ссылается на нормы статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По утверждению истца, убытками для него являются 4 202 930 руб. задолженности ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН, не возмещенные в связи с его ликвидацией, возникшие в результате незаконных действий налогового органа по регистрации изменений организационно-правовой формы ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН с государственного учреждения на унитарное предприятие.

В силу пункта 1 статьи 35, пункта 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

По смыслу положений глав 19-20 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 24 АПК РФ доказательствами, подтверждающими неправомерность действий МИФНС России №3 по Липецкой области, могут быть вступившие в законную силу решения вышестоящего налогового органа, либо соответствующий судебный акт.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом не представлено в дело надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность регистрационных действий МИФНС России № 3 по Липецкой области.

В материалах дела отсутствуют однозначные, достоверные доказательства того, каким образом действия налогового органа по осуществлению регистрационных действий, повлекли возникновение у истца убытков в заявленной сумме, каким образом изменение организационно-правовой формы и соответственно ее регистрация налоговым органом повлияла на платежеспособность должника ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ РАСН.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает обязательных условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков ввиду недоказанности юридического состава, необходимого для взыскания с ответчика суммы убытков, и полагает, что в удовлетворении исковых требований арбитражным судом области было отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены нормы части 5 статьи 200 АПК РФ, апелляционной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, предметом рассматриваемого требования является возмещение убытков, причиненных государственным органом, а не оспаривание ненормативного правового акта последнего.

В данном случае заявленные истцом требования о взыскании убытков носят гражданско-правовой характер, хотя их основанием и служат действия (бездействие) государственного органа и акты в сфере управления.

При таких обстоятельствах, распределение бремени доказывания осуществляется