Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А35-2340/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашения № 1 от 01.12.2008г.) исполнен лизингодателем, суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу о том, что модификация автомобилей, являющихся предметом лизинга, изменена по соглашению сторон.

Довод ИП Пожидаев Б.Б. о том, что  договор финансовой аренды (лизинга) №881/2008 от 22.01.2008г. является незаключенным, поскольку идентификационные номера переданных ему транспортных средств не соответствуют указанным в договоре, судебной коллегией также отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к спорным отношениям следует отметить, что предметом лизинга являлись три самосвала КрАЗ 65032-0000043-02.

В акте сдачи-приемки предмета лизинга от 28.01.2008г., который является приложением №5 к спорному договору лизинга, стороны указали все необходимые для индивидуализации предмета договора признаки (идентификационный номер, тип ТС, категория ТС, год изготовления ТС, мощность двигателя и прочее).   

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие совершение сторонами действий по исполнению спорного договора и отсутствие в последующем между сторонами взаимных претензий при его исполнении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности предмета данного договора.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Пожидаев Б.Б., помимо прочего, ссылается на то, что выкупная цена предмета лизинга входит в состав определенных сделкой лизинговых платежей, на что не было обращено внимание судом первой инстанции.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает указанный довод необоснованным ввиду отсутствия доказательств произведенного зачета выкупной цены в счет оплаты лизинговых платежей по спорному договору.

Учитывая изложенное, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.              

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.            

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Новая лизинговая компания», в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.    

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Пожидаеву Б.Б. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.   

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11 ноября 2010г. по делу №А35-2340/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.             

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пожидаева Бориса Борисовича (ОГРНИП 304463409100024, ИНН 402500268936) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.                                     

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.       

Председательствующий                                                 А.И. Поротиков 

Судьи                                                                              А.Е. Шеин     

                                                                                               Л.М. Мокроусова