Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А14-5225/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года                                                     Дело № А14-5225/2010

г. Воронеж                                                                                                   165/29

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Сбербанк Капитал»: Сотниковой С.А., представителя по доверенности №144 от 14.01.2011,

от ОАО «Павловскгранит»: Яурова С.А., адвоката, доверенность №04-16/9099 от 25.10.2010, удостоверение № 9978 от 19.02.2009,

от ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка: (после перерыва) Хохоловой А.С., представителя по доверенности №ДО-3-26/6102 от 24.03.2010,

от Подгорной И.Ю.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ЗАО «Регистраторское общество «Статус»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 по делу № А14-5225/2010 165/29 (судья Письменный С.И.) по иску гражданки Подгорной И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» (ОГРН 1087746887678), при участии третьих лиц закрытого акционерного общества «Павловскгранит-ИНВЕСТ», закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «Статус», открытого акционерного общества «Павловскгранит» (ОГРН 1023601069282, ИНН 3620005149), открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка о признании недействительным соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог,

УСТАНОВИЛ:

Подгорная Ирина Юрьевна (далее – Подгорная И.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнений) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально - Черноземного банка Сбербанка России о признании ничтожной сделки – соглашения от 04.06.2009 о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога акций  №0208089/з3 от 04.08.2008, недействительной по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 по ходатайству истца произведена замена ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально- Черноземного банка Сбербанка России (в настоящее время – ОАО «Сбербанк России») на общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» (далее – ООО «Сбербанк Капитал») в связи с заключением договора уступки прав (требований) №0208089/ц от 20.05.2010, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».

Также, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Павловскгранит-ИНВЕСТ» (далее – ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ»), закрытое акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – ЗАО «Регистраторское общество «Статус») и открытое акционерное общество «Павловскгранит» (далее – ОАО «Павловскгранит»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Сбербанк Капитал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду, указывает на неправильное применение судом первой инстанции статьи 349 ГК РФ, ссылаясь на то, что согласие другого лица требуется при заключении договора залога, в то время как в рассматриваемом случае оспаривается соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, на неправильное толкование судом первой инстанции статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), а также на то, что суд не дал оценку условиям оспариваемого соглашения в части, устанавливающей реализацию предмета залога с торгов и по договору комиссии.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления Подгорной И.Ю. о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Подгорная И.Ю. в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Представитель ОАО «Павловскгранит» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в письменных объяснениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Сбербанк России» в представленном в материалы дела отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований Подгорной И.Ю. отказать.

ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», ЗАО «Регистраторское общество «Статус» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Подгорной И.Ю., ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», ЗАО «Регистраторское общество «Статус» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16.02.2011 (12.02.2011 и 13.02.2011 – выходные дни).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Сбербанк Капитал», ОАО «Павловскгранит», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Сбербанк Капитал» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.08.2008 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время – ОАО «Сбербанк России») (залогодержатель) и Пойманов Сергей Петрович (далее – Пойманов С.П.), действующий в интересах Подгорной И.Ю. на основании доверенности от 01.08.2008 года, удостоверенной нотариусом города Москвы Филатовой С.В., зарегистрированной в реестре за №1с-766 (залогодатель), заключили договор залога ценных бумаг №0208089/з3, предметом которого является передача в залог залогодержателю залогодателем принадлежащих ему на праве собственности именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Павловскгранит» номер государственной регистрации 31-1-1389 от 04.07.1997 в количестве 20 500 штук, доля в уставном капитале 2,32%, номинальной стоимостью 250 рублей, общая номинальная стоимость 5 125 000 рублей.

04.06.2009 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (залогодержатель) и Пойманов С.П., действующий в интересах Подгорной И.Ю. на основании доверенности от 19.05.2009, удостоверенной нотариусом города Москвы Филатовой С.В., зарегистрированной в реестре за №3с-408, (залогодатель), заключили соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога акций №0208089/з3 от 04.08.2008.

В соответствии с пунктом 2 предметом соглашения является определение внесудебного порядка обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога (акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО «Павловскгранит», номер государственной регистрации 31-1-1389 от 04.07.1997, в количестве 20 500 штук, доля в уставном капитале 2,32%, номинальная стоимость одной акции 250 руб., оценочная стоимость одной акции 250 руб.)

Согласно пункту 3 соглашения о внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками (ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» и ОАО «Павловскгранит») обязательств по кредитным договорам, заключенными с залогодержателем (кредитором), залогодержатель вправе по своему усмотрению либо принять предмет залога в собственность, либо реализовать предмет залога.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 соглашения о внесудебном порядке в случае принятия залогодержателем предмета залога в собственность цена определяется независимым оценщиком, привлекаемым залогодержателем без согласования с залогодателем, и в случае превышения цены приобретения, определенной независимым оценщиком, с учетом расходов, связанных с приобретением предмета залога, над суммой задолженности заемщиков перед залогодержателем, залогодержатель перечисляет залогодателю денежные средства в размере разницы на счет, открытый у залогодержателя, в течение 3-х рабочих дней с даты перехода права собственности на предмет залога залогодержателю.

Пунктом 5 соглашения о внесудебном порядке определены условия реализации залогодержателем предмета залога, в том числе: предмет залога может быть реализован залогодержателем по своему усмотрению либо посредством продажи с торгов либо путем продажи третьему лицу без проведения торгов, в том числе посредством продажи предмета залога по договору комиссии, заключаемому залогодержателем с комиссионером, определяемом по выбору залогодержателя без согласования с залогодателем.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о внесудебном порядке в целях обращения взыскания на предмет залога залогодержатель имеет право заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, а также подписывать все необходимые документы, в том числе, но не исключительно, договоры, соглашения, акты приема-передачи, передаточные распоряжения и т.д.

Залогодатель обязуется предоставить залогодержателю доверенность (по форме и содержанию удовлетворительной для залогодержателя) на совершение сделок и действий с предметом залога, в том числе действий, связанных с переходом права собственности на предмет залога не позднее 5 рабочих дней со дня получения от залогодержателя соответствующего требования (пункт 7 соглашения о внесудебном порядке).

Согласно журналу операций по лицевому счету Подгорной И.Ю. за период с 01.08.2008 по 12.05.2010 внесена запись 05.08.2008 о залоге 20 500 обыкновенных именных акций ОАО «Павловскгранит».

20.05.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ООО «Сбербанк Капитал» заключен договор уступки прав (требований) №0208089/ц, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) уступает ООО «Сбербанк Капитал» права (требования) к ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», ОАО «Павловскгранит», вытекающие из кредитных договоров.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ к ООО «Сбербанк Капитал» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая право требования уплаты неустойки, а именно права кредитора, в том числе по договору залога ценных бумаг №0208089/з3 от 04.08.2008 в редакции дополнительных соглашений, заключенных между Сбербанком России и Поймановым О.П., действующим в интересах Подгорной И.Ю.

Ссылаясь на несоответствие закону соглашения от 04.06.2009 о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога акций №0208089/з3 от 04.08.2008, Подгорная И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В обоснование своих требований о признании ничтожной сделкой соглашения от 04 июня 2009 года о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога акций №0208089/з3 от 04 августа 2008 года, недействительной по правилам статьи 168 ГК РФ истец ссылается на ее несоответствие пункту 6 статьи 350 ГК РФ, пункту 6 статьи 349 ГК РФ, пункту 3 статьи 182 ГК РФ, пунктам 4, 5, 23 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», а также пункту 18 Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 №13/пс