Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А14-5768/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

судом.

 В таком случае, подача апелляционной и кассационной жалоб на эти определения сама по себе не является основанием для применения положений п. 6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не обязывает суд первой инстанции выносить определение об отложении рассмотрения дела.

  При изложенных обстоятельствах, подача апелляционной и кассационной жалоб на определения, принятые судом по окончании рассмотрения заявлений конкурсных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, не является основанием и для принятия обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов

Более того, запрещение проводить первое собрание кредиторов фактически означает запрет временному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанных статей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

 Из материалов дела видно, что какие- либо требования ООО «Корпорация Риск»  не являлись предметом спора в рамках дела о банкротстве. Следовательно, заявитель не доказал, что указанные им       меры обеспечивают заявленное им требование либо имущественный интерес.  

Учитывая вышеизложенное, заявление ООО «Корпорация Риск» о принятии обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему Злотникову А.А. проводить первое собрание кредиторов, должника до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы временного управляющего ООО СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу № А14-5768-2010/21/7б об отказе в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции», г. Москва в установлении требований кредитора в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА»; до рассмотрения Федеральным Арбитражным Судом Центрального округа кассационных жалоб кредитора ОАО АБ «Россия» на определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 г. по делу № А14-5768-2010/21/7б о включении требования ООО «Агропромышленные инвестиции» в реестр требований кредиторов ООО СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА» и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. и 17.11.2010 г., которыми названные определения оставлены в силе, не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А14-5768/2010/21/7б отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Корпорация Риск» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                              А.А. Сурненков