Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А14-7918/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года                                                            Дело № А14-7918/2010

44/21

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «РЖД» в лице филиала «ОАО «РЖД» - Юго-Восточная дирекция по энергообеспечению Трансэнерго: Смольянов В.А., представитель, доверенность № 4-451 от 24.12.2010 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Лысюк М.В., представитель, доверенность № 09-07/д-241 от 31.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «ОАО «РЖД» - Юго-Восточная дирекция по энергообеспечению Трансэнерго на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 г. по делу № А14-7918/2010/44/21 (судья Сазыкина А.В.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «ОАО «РЖД» - Юго-Восточная дирекция по энергообеспечению Трансэнерго (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458), о взыскании 9 199 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению Трансэнерго (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик) о взыскании 9 199 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с февраля по июнь 2010 г., связанного с исполнением обязательств по договору № 720 от 18.02.2008 г.

Решением от 17.12.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что на 2010 год отсутствует Приложение № 2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считал, что ОАО «ВЭСК» в одностороннем порядке изменило условия договора и неосновательно обогатилось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ВЭСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что Приложение № 2 на 2009 г. не могло действовать в 2010 году, т.к. противоречило Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке).

Также ОАО «ВЭСК» в отзыве ссылалось на то, что правомерно произвело расчет числа часов использования заявленной мощности ОАО «РЖД» на 2010 год и применило к истцу соответствующий тариф.

В свою очередь, ОАО «РЖД» представило возражение на отзыв ответчика, в котором указало на то, что ОАО «ВЭСК» неправомерно применило в расчетах годового числа часов использования мощности замеры режимного дня, производимые 16.12.2009 г.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала «ОАО «РЖД» - Юго-Восточная дирекция по энергообеспечению Трансэнерго поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 20 мин. 17.02.2011 г.

Информация о перерыве была размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, 17.02.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 г. между истцом и ответчиком был подписан договор на поставку электрической энергии № 720 (с протоколами разногласий и урегулирования разногласий), по условиям которого ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) обязалось отпускать (поставлять) ОАО «Российские железные дороги» электрическую энергию (мощность), а ОАО «Российские железные дороги» (Покупатель) обязалось оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.4.1 договора).

Согласно п. 9.1 раздела 9 договора стороны предусмотрели действие договора с 01.07.2008 г. до 00 часов 00 мин. 01.01.2009 г. с возможностью пролонгации.

Из п.п. 2.4.2, 2.4.11 раздела 2 договора следует, что «покупатель» обязался обеспечивать коммерческий учет поставляемой энергии и передачу сведений о количестве фактически принятой электроэнергии в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Предоставлять предварительный годовой объем электрической энергии и заявленной (расчетной) мощности на следующий год с разбивкой по каждому месяцу, кварталу года не позднее 15 марта предшествующего года. В случае нарушения «покупателем» указанного в настоящем пункте срока, «гарантирующий поставщик» вправе принять к исполнению в очередном периоде регулирования тарифов предварительные договорные объемы электрической энергии и заявленной расчетной (мощности), действующие в текущем периоде регулирования тарифов.

В соответствии с п.п. 2.4.12 раздела 2 договора покупатель обязан предоставлять «гарантирующему поставщику» не позднее, чем за два месяца до начала очередного периода регулирования тарифов, договорной объем потребления электрической энергии и заявленной (расчетной) мощности с помесячной детализацией на каждый следующий год и величину максимальной мощности энергопринимающего устройства с распределением данной величины по каждой точке присоединения электрической сети. В случае нарушения «покупателем» указанного в настоящем пункте срока, «гарантирующий поставщик» вправе принять к исполнению в очередном периоде регулирования тарифов договорные объемы электрической энергии и заявленной (расчетной) мощности в соответствии с п.п. 2.4.11, о чем «гарантирующий поставщик» уведомляет покупателя.

Согласно п.п. 4.1.4 п. 4.1 раздела 4 договора факт поставки электроэнергии подтверждается (оформляется) актом приема-передачи энергии.

В силу п. 6.1 раздела 6 договора оплата электроэнергии производится «покупателем» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «гарантирующего поставщика» в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент возникновения обязательств, в сроки и порядке, предусмотренные приложением № 1 к настоящему договору.

В п. 9.6 раздела 9 договора стороны предусмотрели, что все приложения, указанные в разделе 9, являются неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе о цене и порядке расчетов, количестве и сроках поставки электроэнергии.

Согласно приложению № 1 и дополнительному соглашению от 14.07.2008 г. к договору № 720 от 18.02.2008 г. «покупатель» - ОАО «Российские железные дороги» отнесен к группе: «прочие потребители» с применением одноставочного тарифа.

В приложении № 2 к договору (л.д. 40) определены для «покупателя»: общий объем электрической энергии на 2009 г. (всего на год – 297 000), мощность, участвующая в часы максимума нагрузок энергосистемы на 2009 г. (49 кВт.), годовое число часов использования мощности - от 6 001 до 7 000.

В связи с этим, истец в 2009 г. покупал электроэнергию у ответчика по одноставочному тарифу, утвержденному для ответчика Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, и дифференцированному по уровням напряжения и числу часов использования заявленной мощности для истца: от 6001 до 7000. Указанное обстоятельство было подтверждено сторонами.

Во исполнение условий договора № 720 от 18.02.2008 г. в период с февраля по июнь 2010 г. включительно ответчик поставлял истцу электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи, другими материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры.

Истец оплатил спорную электроэнергию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными последним в материалы дела.

Количество отпущенной (полученной) электроэнергии истцом и ответчиком не оспаривается, приложение № 2 к договору № 720 от 18.02.2008 г. о согласовании истцом и ответчиком годового объема потребления ОАО «РЖД» электроэнергии и мощности на 2010г. отсутствует, а ответчик за спорный период (февраль-июнь 2010г.) предъявил истцу требования оплатить потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу и дифференцированному по числу часов использования заявленной мощности с диапазоном числа часов использования заявленной мощности от 5 001 до 6 000, то есть по более высокому тарифу, на оплату полученной в феврале-июне 2010 г. электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, в размере 9 199 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», положениями ГК РФ о неосновательном обогащении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему