Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А08-4948/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковому заявлению, он был лишен возможности заявить суду свои возражения относительно предъявленных требований и предоставить суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «РОСтр» в качестве третьего лица участвовало в судебном заседании по настоящему делу 28 октября 2010 года. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «РОСтр» о последующих судебных заседаниях.

В судебном заседании 28 октября 2010 года ООО «РОСтр» были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 43, 44).

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 28 октября 2010 года ООО «РОСтр» ссылалось на факт неполучения копии искового заявления и приложенных к нему документов. Между тем, в судебное заседание 18 ноября 2010 года представитель ООО «РОСтр» не явился, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил.

В судебном заседании 10 декабря 2010 года представитель ООО «РОСтр» представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчику известно существо заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела 10 декабря 2010 года представителем ответчика не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением копии искового заявления.

В материалы дела истцом представлено почтовое уведомление 30800033298867, подтверждающее получение ООО «РОСтр» 09.12.2010 г. искового заявления по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами, не возражал против рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя жалобы неосновательными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, дополнительных доказательств ответчиком в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в том числе является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 указанной статьи, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает допущенных судом нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по делу.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 314 ГК РФ отклоняется, поскольку основан на неверном толковании закона.

Согласно положениям п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При переводе долга не возникает нового обязательства – к новому должнику переходят ранее существовавшие обязанности прежнего должника в том виде, в котором данные обязанности существовали.

Из системного анализа ст. 391 и ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу долг переходит к новому должнику в полном объеме, если иное не установлено договором.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.4 договора № 58 оплата за фактически выполненные (промежуточные) объемы работ производится Генподрядчиком Субподрядчику платежным поручением с момента оформления актов формы № КС-3, согласованные с Генподрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ при условии поступления денежных средств от Заказчика.

Таким образом, моментом возникновения права требования исполнения обязательства и началом реализации права на получение оплаты подрядчиком является момент подписания актов формы № КС-3.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что договором № 58 определен период и порядок расчетов при его исполнении, оснований для применения судом п. 2 ст. 314 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2010 г. по делу № А08-4948/2010-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОСтр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Н.П. Афонина