Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А14-7451/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.2007 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 названного Закона. К числу оснований для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, перечень которых, предусмотренный пунктом 1 указанной статьи, является закрытым, отнесены в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания так актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновения, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Статья 30.1 Закона о государственной регистрации устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю. Согласно этой статье государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 №404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» и включает в себя заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу.

Статья 20 Закона №122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так в государственной регистрации прав может быть отказано в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 8, 10 Закона № 122-ФЗ).

На данное основание сослалось Управление, отказывая в государственной регистрации в связи с возникновением при проведении правовой экспертизы представленных документов сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что часть нежилого встроенного помещения в лит. А, А1, А2 площадью 1270,1 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 16, находится в собственности Российской Федерации.

Распоряжениями ТУ Росимуществу по Воронежской области №217-р от 01.07.2005, №474-р от 18.10.2007, №174-р от 10.06.2008, указанная часть здания закреплена на праве оперативного управления за Воронежской таможней, выдано свидетельство серии 36-АВ №082483 от 11.07.2008, соответствующая запись внесена в реестр федерального имущества.

Другие части здания по названному адресу находятся в собственности муниципального образования город Воронеж, ООО «Регион-Терминал», что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №59 от 16.08.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2009 (серия 36-АВ №437905), свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2009 (серия 36-АВ №437904).

Из письма Департамента муниципальной собственности №1684-УИО от 23.09.2010 следует, что по адресу: г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 16, в реестре муниципального имущества городского округа город Воронеж значатся следующие нежилые помещения: помещение площадью 373,4 кв.м., арендуемое Воронежской таможней; помещение МАУ «Управление служебных зданий» площадью 164,7 кв.м.; помещение неврологического лечебно-реабилитационного центра МУЗ городского округа Воронеж «Городская больница №8» площадью 141,5 кв.м.

В качестве правоустанавливающих документов ТУ Росимущества в Воронежской области на государственную регистрацию были представлены: постановление главы администрации города Воронежа №92 от 28.01.1994; свидетельство о праве собственности на землю №ВОО-34 №01520 от 04.02.1994; постановление главы городского округа город Воронеж №1134 от 16.07.2007; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.06.2008 за №34-21/08-1830; свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2008 серии 36-АВ №082483.

Согласно постановлению главы администрации города Воронежа №92 от 28.01.1994 Государственному Воронежскому внешнеэкономическому предприятию Центр-Чернозем-Терминал и муниципальному предприятию «Городское управление капитального строительства» были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки под административное здание поз. 19 в квартале Плехановская-Донбасская, площадью 0,42 га – 62% площади и площадью 0,26 га – 38% площади, соответственно.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №ВОО-34 №01520 от 04.02.1994, Государственному Воронежскому внешнеэкономическому предприятию Центр-Чернозем-Терминал и муниципальному предприятию «Городское управление капитального строительства» для строительства административного здания в квартале Плехановская-Донбасская, 8 поз. 19 (позднее земельному участку присвоен адрес: улица 40 лет Октября, 16, г. Воронеж) предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в размере 0,6787 га, в том числе ВВЭП «Центр-Чернозем-Терминал» - 0,4208 га (62%), МП ГУКС – 0,2579 га (38%).

Постановлением главы городского округа город Воронеж №1134 от 16.07.2007 по заявлению ГВЭП «Центр-Чернозем-Терминал» утвержден проект границ земельного участка площадью 2 948 кв.м., фактически занимаемого административным зданием по ул. 40 лет Октября, 16.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.06.2008 за №34-21/08-1830 земельный участок площадью 2 948±19 кв.м., разрешенное использование – административное здание, поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2008, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0401002:73.

Исследовав вышеназванные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление Росреестра по Воронежской области не обосновало вывода о необходимости предоставления заявителем иных документов для осуществления регистрации права собственности.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с судом первой инстанции о необходимости принять во внимание представленную ООО «Регион-Терминал» копию соглашение о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу поз. 19 по улице Плехановская-Донбасская в Ленинском районе города Воронежа Воронежской области (на момент раздела земельному участку присвоен адрес: улица 40 лет Октября, 16, г. Воронеж) (л.д.116-117), подписанное между ТУ Росимущества по Воронежской области и Муниципальным образованием городского округа город Воронеж, с отметкой о согласовании с Государственным Воронежским внешнеэкономическим предприятием «Центр-Чернозем-Терминал» и муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Управление капитального строительства», в соответствии с которым сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (поз. 19) по адресу: ул. 40 лет Октября, 16, площадью 6 787 кв.м., предназначенный для строительства административного здания.

В соответствии с названным соглашением стороны добровольно производят реальный раздел земельного участка (поз. 19) по ул. 40 лет Октября, 16 на два самостоятельных земельных участка: земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 16, площадью 2 948 кв.м., предназначенный для строительства административного здания – Российской Федерации, площадью 3 839 кв.м. – Муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Воронежской области о том, что указанное соглашение является недопустимым доказательством, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В данном случае в материалы дела представлена заверенная копия документа.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности требования необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, а также учитывая, что никто из участников по делу не опроверг факт подписания данного соглашения и не заявил о фальсификации представленной копии документа, суд первой инстанции обоснованно принял указанный документ в качестве допустимого доказательства.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом копии данного документа, являются правомерными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что норма пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению только к правоотношениям, связанным с приобретением прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а не при осуществлении регистрации первичного права государственной или муниципальной собственности, поскольку первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Администрации в апелляционной жалобе на пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности отказа Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является правильным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследованные апелляционным судом не опровергают выводы суда, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой