Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А14-19243/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

результатам документальной проверки Управлением не подтвержден стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии с КПС 2110А030-1754б пункта 3 подраздела «А» раздела Х «Химическое производство» Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, Федорковой А.И. в период с 01.06.2002 г. по настоящее время в качестве в качестве лаборанта хим. анализа в производственной лаборатории ОТК по контролю состава химикатов для производства каучуков, латексов и углеводородной продукции ОАО «ВОРОНЕЖСИНТЕЗКАУЧУК», Управлением 19.08.2009г. был составлен акт №30 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Рассмотрев акт № 30 от 19.08.2009, а также акт № 33-219 от 03.07.2009г, Управлением вынесено решение №30 от 18.09.2009 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 10 867,14 руб.

На основании решения № 30 Управление в адрес Общества направлено требование № 30 от 18.09.2009 об уплате в срок до 08.10.2009 штрафа в сумме 10 867,14 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате штрафных санкций Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания финансовых санкций в сумме 6177,07 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.03.2010г. по иску Федорковой А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 26.05.2009 г., назначении и выплате досрочную трудовую пенсию по старости с 26.05.2009 г., исковые требования удовлетворены.

Указанным решением суда периоды работы Федорковой А.И. с 01.01.2006 г. по 18.04.2007 г., с 25.06.2007 г. по 18.12.2008 г., с 21.12.2008 по 23.12.2008 г., с 25.12.2008 г. по 23.01.2009 г., с 26.01.2009 г. по 08.02.2009 г., с 10.02.2009 по 25.02.2009 г., с 27.02.2009 по 26.05.2009 г. в качестве лаборанта химического анализа в производственной лаборатории ОТК по контролю состава химикатов для производства каучуков, латексов и углеводородной продукции ОАО «ВОРОНЕЖСИНТЕЗКАУЧУК» включены Федорковой А.И. в специальный стаж.

За Федорковой А.И. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26.05.2009г.

Решение вступило в законную силу 26.10.2010г.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности сведений о льготном стаже Федорковой А.И. с 01.01.2006 г. по 18.04.2007 г., с 25.06.2007 г. по 18.12.2008 г., с 21.12.2008 по 23.12.2008 г., с 25.12.2008 г. по 23.01.2009 г., с 26.01.2009 г. по 08.02.2009 г., с 10.02.2009 по 25.02.2009 г., с 27.02.2009 по 26.05.2009 г., представленных Обществом в Пенсионный фонд с указанием КПС 2110А030-1754б пункта 3 подраздела «А» раздела Х «Химическое производство» Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.

Следовательно, привлечение Управлением Общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 10  867,14 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета  является неправомерным, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано Управлению в удовлетворении заявленных требований о взыскании и Общества финансовых санкций, предусмотренных абз.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 215 АПК РФ Управлением не доказан  факт представления Обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Федорковой А.И. с 01.01.2006 г. по 18.04.2007 г., с 25.06.2007 г. по 18.12.2008 г., с 21.12.2008 по 23.12.2008 г., с 25.12.2008 г. по 23.01.2009 г., с 26.01.2009 г. по 08.02.2009 г., с 10.02.2009 по 25.02.2009 г., с 27.02.2009 по 26.05.2009 г., и, соответственно, наличие оснований для взыскания финансовых санкций в сумме 6177,07 руб.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений в отношении Федорковой А.И., поскольку в ходе проверки представленных индивидуальных сведениях на Федоркову А.И.  Управлением  не подтвержден факт льготной работы в периоды с 01.01.2006 г. по 26.05.2009 г., отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие обстоятельствам дела.

Доказательств недостоверности сведений, представленных Обществом в отношении Федорковой А.И. в орган пенсионного фонда, Управлением не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что вменяемое Обществу правонарушение заключалось в представлении недостоверных сведений, ни в акте № 30 от 19.08.2009, ни в решении №30 от 18.09.2009 не содержится выводов о неполноте представленных Обществом сведений.

Сам по себе тот факт, что в ходе проверки Управлением не был подтвержден факт льготной работы Федорковой А.И., не свидетельствует о том, что сведения, представленные Обществом в отношении данного лица, являются недостоверными. Содержание сведений, представленных Обществом в отношении Федорковой А.И., Управлением не опровергнуто.

Более того, правомерность учета соответствующих периодов работы Федорковой А.И. по КПС 2110А030-1754б пункта 3 подраздела «А» раздела Х «Химическое производство» Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.03.2010 г.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от  24.12.2010 по делу № А14-19243/2009/670/30 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 по делу № А14-19243/2009/670/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                             В.А. Скрынников