Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А14-9666-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года                                                           Дело № А14-9666-2010

г. Воронеж                                                                                                              267/13

           Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

           Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Орехов И.Ю., представитель, доверенность        № ДО-3-26/6095 от 24.03.2010 г.,

от ООО «Воронеж-Дверь»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дверь» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 г. по делу № А14-9666-2010/267/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 77070838930) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дверь» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее – истец, ОАО «Сбербанк России», банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дверь» (далее – ответчик, ООО «Воронеж-Дверь»), общества с ограниченной ответственностью «СВС-Воронеж» (далее – ответчик, ООО «СВС-Воронеж») задолженности по договору       № 3809041 об открытии невозобновляемой кредитной линии от              24.04.2009 г. в размере 28 294 070,69 рублей, из которых 27 000 000 рублей основной долг, 849 501,36 рублей проценты на основной долг за период с 11.12.2009 г. по 12.02.2010 г., 28 316.7 рублей плата за обслуживание кредита за период с 11.12.2009 г. по 12.02.2010 г., 396 493,15 рублей неустойка на основной долг за период с 11.02.2010 г. по 15.03.2010 г., 19 122,08 рублей неустойка на проценты за период с 11.01.2010 г. по 15.03.2010 г., 637,4 рублей неустойка на плату за обслуживание кредита за период с 11.01.2010 г. по 15.03.2010 г., а также об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Воронеж-Дверь» имущество, являющееся предметом договора залога № 3809041/З от 24.04.2009 г. и установлении начальной продажной цены в размере 8 686 367 рублей согласно отчету оценщика № 19-07-10 от 30.07.2010 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен № А14-1964/2010/53/13.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. по делу № А14-1964/2010/53/13 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Воронеж-Дверь» о взыскании задолженности по договору № 3809041 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.04.2009 г. в соответствии с договором поручительства № 3809041/П-4 от 24.04.2009 г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 3808132/З от 13.08.2008 г. и                             № 3809041/З от 24.04.2009 г. выделены в отдельное производство, делу присвоен № А14-9666/2010/267/13.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9666/2010/267/13 от 15.11.2010 г. обращено взыскание на принадлежащее ООО «Воронеж-Дверь» имущество, являющееся предметом договора залога № 3808132/З от 13.08.2008 г., начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 8 686 367 рублей, на имущество, являющееся предметом договора залога № 3809041/З от 24.04.2009 г., начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 10 036 931,01 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9666/2010/267/13 от 22.11.2010 г. с ООО «Воронеж-Дверь» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № 3809041 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.04.2009 г. в размере 28 294 070,69 рублей.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 15.11.2010 г., ООО «Воронеж-Дверь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Воронеж-Дверь» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СВС-Воронеж» был заключен договор                           № 3809041 от 24.04.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 27 000 000 рублей на срок по 23.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г. по делу № А14-1964/2010/53/13 с ООО «СВС-Воронеж» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору              № 3809041 от 24.04.2009 г. в размере 28 294 070,69 рублей, в том числе 27 000 000 рублей основного долга, 849 501,36 рублей процентов на основной долг за период с 11.12.2009 г. по 12.02.2010 г., 28 316,7 рублей платы за обслуживание кредита за период с 11.12.2009 г. по 12.02.2010 г., 396 493,15 рублей неустойки на основной долг за период с 11.02.2010 г. по 15.03.2010 г., 19 122,08 рублей неустойки на проценты за период с 11.01.2010 г. по 15.03.2010 г., 637,4 рублей неустойки на плату за обслуживание кредита за период с 11.01.2010 г. по 15.03.2010 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г. по делу № А14-19654/2010/53/13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СВС-Воронеж» без удовлетворения.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика банком с ООО «Воронеж-Дверь» были заключены договоры залога № 3809041/З от 24.04.2009 г., № 3808132/З от 13.08.2008 г., а также договор поручительства № 3809041/П-4 от 24.04.2009 г.

Письмом от 01.02.2010 г. банк уведомил заемщика, поручителя и залогодателя о наличии задолженности по кредитному договору, предложив досрочно погасить всю задолженность по кредиту в течение 5 рабочих дней. Требование банка исполнено не было.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Истец правомерно просит обратить взыскание на принадлежащее ООО «Воронеж-Дверь» имущество, являющееся предметом договоров залога № 3809041 от 24.04.2009 г., № 3808132 от 13.08.2008 г.

По указанным договорам залога залогодержатель получил право в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по кредитному договору № 3809041 от 24.04.2009 г. получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю преимущественно перед другими его кредиторами из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 1.2 договоров залога № 3809041 от 24.04.2009 г., № 3808132 от 13.08.2008 г. предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по возврату основного долга (кредита), уплате процентов за пользование кредитной линией, уплате платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за резервирование ресурсов, по уплате компенсации за досрочный возврат кредита,  неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному соглашению.

Поскольку договором залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ,                         ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге»), взыскание на движимое имущество по требованиям залогодержателя обращается по решению суда.

На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах залога.

В п. 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о своем согласии с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного по договорам залога № 3809041/З от 24.04.2009 г.,                             № 3808132/З от 13.08.2008 г. имущества, определенной в отчете ООО «Ассоциация независимой оценки» № 20-07-10 от 30.07.2010 г. об оценке рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ООО «Воронеж-Дверь» (л.д. 133 т. 2).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Воронеж-Дверь», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по согласованной сторонами цене.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № 3809041/П-4 от 24.04.2009 г. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка в части взыскания с ООО «Воронеж-Дверь» задолженности по кредитному договору № 3809041 от 24.04.2009 г. в размере 28 294 070,69 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не рассмотрел и не разрешил ходатайство ООО «Воронеж-Дверь» о назначении экспертизы подписи директора общества в договорах залога № 3809041 от 24.04.2009 г., № 3808132 от 13.08.2008 г.

Поскольку в материалах дела в протоколах судебного заседания отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял ходатайство об экспертизе подписи директора ООО «Воронеж-Дверь» в договорах залога, судебная коллегия признает указанный довод необоснованным.

Между тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство ООО «Воронеж-Дверь» о назначении почерковедческой экспертизы подписи директора общества в договоре поручительства № 3809041 от                   24.04.2009 г., сведений о результатах разрешения которого в