Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А64-4514/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года                                                     Дело № А64-4514/2010

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Супермаркет «SR-KRATA»: (до перерыва) Лощевой Н.В., представителя по доверенности б/н от 20.09.2010,

от ООО «Фёст»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Супермаркет «SR-KRATA» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2010 по делу № А64-4514/2010 (судья Сучков С.А.) по иску открытого акционерного общества «Супермаркет «SR-KRATA» (ОГРН 1026801230312) к обществу с ограниченной ответственностью «Фёст» (ОГРН 1036888185894) о взыскании 509 173,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Супермаркет «SR-KRATA» (далее – ОАО «Супермаркет «SR-KRATA», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фёст» (далее - ООО «Фёст», ответчик) о взыскании 509 173,61 руб., из которых 425 000 руб. – основной долг и 84 173,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом письменных пояснений), в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, изложенных заявителем апелляционной жалобы, а также для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2011 представитель ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Фёст» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 21.02.2011 (19.02.2011 и 20.02.2011 – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений), заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2010 – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе хозяйственной деятельности между ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» (займодавец) и ООО «Фёст» (заемщик) был заключен ряд договоров займа денежных средств на общую сумму 425 000 руб.

№п/п

Дата заключения договора

Сумма займа в соответствии с условиями договора

Дата получения денежных средств

Дата возврата в соответствии с условиями договора

1

12.09.2006г.

60 000 рублей

12.09.2006

11.01.2008

2

22.09.2006г.

60 000 рублей

22.09.2006

11.01.2008

3

29.09.2006г.

30 000 рублей

29.09.2006

11.01.2008

4

03.10.2006г.

60 000 рублей

03.10.2006

11.01.2008

5

06.10.2006г.

60 000 рублей

06.10.2006

11.01.2008

6

10.10.2006г.

60 000 рублей

10.10.2006

11.01.2008

7

14.10.2006г.

60 000 рублей

14.10.2006

11.01.2008

8

17.10.2006г.

35 000 рублей

17.10.2006

11.01.2008

Итого:                          425 000 рублей

В соответствии с условиями данных договоров ООО «Фёст» обязалось вернуть полученные по договору займа денежные средства в течение десяти дней с момента истечения срока действия договора – 31.12.2007.

Исходя из смысла указанных договоров, выданные займы на период, установленный договорами, являются беспроцентными.

Во исполнение вышеназванных договоров займа истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 425 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №208 от 12.09.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 12.09.2006; расходным кассовым ордером №218 от 22.09.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 22.09.2006; расходным кассовым ордером №228 от 29.09.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 29.09.2006; расходным кассовым ордером №230 от 03.10.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 03.10.2006; расходным кассовым ордером №234 от 06.10.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 06.10.2006; расходным кассовым ордером №239 от 10.10.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 10.10.2006; расходным кассовым ордером №245 от 14.10.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №25 от 14.10.2006; расходным кассовым ордером №247 от 17.10.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №26 от 17.10.2006.

Согласно данным документам денежные средства из кассы истца получал генеральный директор ответчика – Захаров А.А.

Ссылаясь на то, что возврат денежных средств по указанным договорам займа произведен не был, претензия ОАО «Супермаркет «SR-KRATA», направленная в адрес ООО «Фёст» 30.07.2010 была оставлена без удовлетворения, истец ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что на момент погашения задолженности, возникшей по договорам займа, ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» имело перед ООО «Фёст» денежное обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда №1 от 05.01.2005 в сумме 2 102 477 руб., а бухгалтерией ООО «Фёст» была проведена операция (акт взаимозачета от 31.12.2007), предусматривающая проведение взаимозачета указанных обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что актом взаимозачета от 31.12.2007, составленным ООО «Фёст», была погашена задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (статья 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, письменных пояснений сторон, у ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» и ООО «Фёст» сложились следующие хозяйственные отношения.

В период с 01.09.2006 по 29.12.2006 между сторонами ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» (заимодавец) и ООО «Фёст» (заемщик) были заключены договоры займа на общую сумму 860 000 руб.

Также, 08.08.2006 между ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» (заказчик) и ООО «Фёст» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №2 на сумму 539 035 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, частично отменившим решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 по делу №А64-116/09, установлено, что стоимость работ ООО «Фёст», с учетом проведенной экспертизы, является завышенной, в связи с чем она была уменьшена судом до 448 445 руб.

При этом, данная задолженность ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» перед ООО «Фёст» частично погашена актом взаимозачета от 30.09.2006 на сумму 400 000 руб., произведенным по договорам займа (01.09.2006, 02.09.2006, 06.09.2006, 10.09.2006, 12.09.2006, 15.09.2006, 19.09.2006), в связи с чем с ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» в пользу ООО «Фёст» было взыскано 48 445 руб. задолженности (448 445 руб. – 400 000 руб.)

Также, 01.09.2006 между ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» (заказчик) и ООО «Фёст» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №3 на сумму 217 326 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 по делу №А64-117/09, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, установлено, что стоимость работ, с учетом проведенной экспертизы, является завышенной, в связи с чем она была уменьшена судом до 187 231 руб.

При этом, данная задолженность ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» перед ООО «Фёст» частично погашена актом взаимозачета от 31.10.2006 на сумму 35 000 руб., произведенным по договору займа от 26.09.2006 на сумму 35 000 рублей, в связи с чем с ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» в пользу ООО «Фёст» взыскано 152 231 руб. (187 231 руб. – 35 000 руб.)

01.10.2006 между ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» (заказчик) и ООО «Фёст» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №4.

По данному договору ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» авансом оплатило ООО «Фёст» 740 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2010 по делу № А64-2650/2010 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010, договор №4 признан незаключенным, с ООО «Фёст» взыскано 490 000 рублей основного долга.

Таким образом, общая сумма займов, на которую был произведен зачет по двум актам (дело №А64-116/09 и №А64-117/09) составила 435 000 руб. (400 000 руб. + 35 000 руб.).

Оставшаяся сумма займов, полученная ООО «Фёст», а именно 425 000 руб. (860 000 руб. – 435 000 руб.) предъявлена к взысканию истцом в рамках настоящего спора.

Как видно из материалов дела, 31.12.2007 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ООО «Фёст» перед ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» на 31.12.2007 составляет 960 000 руб. (л.д.32).

Данный акт сверки подписан руководителями обеих организаций.

Вместе с тем, в обоснование заявленных возражений ООО «Фёст» представило в материалы настоящего дела акт проведения взаимозачетов (взаиморасчетов) между ООО «Фёст» и ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» на 31.12.2007 (л.д.47).

Согласно данному акту задолженность ООО «Фёст» перед ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» по договорам займа в размере 860 000 руб. погашается посредством зачета в отношении задолженности ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» перед ООО «Фёст» по оплате выполненных работ по акту от 01.12.2005 на сумму 2 102 477 руб.

Акт проведения взаимозачетов от 31.12.2007 составлен в одностороннем порядке ООО «Фёст» и подписан его генеральным директором и главным бухгалтером.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств получения истцом ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» акта проведения взаимозачетов от 31.12.2007, подписанного