Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А64-4514/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Фёст», до обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 ответчику ООО «Фёст» было предложено представить доказательства получения истцом акта о проведении взаимозачетов от 31.12.2007. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в акте сверки взаиморасчетов на 31.12.2007, подписанном сторонами, указания на задолженность истца перед ответчиком в размере 2 102 477 руб. отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный ответчиком акт проведения взаимозачетов (взаиморасчетов) между ООО «Фёст» и ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» от 31.12.2007 не может являться основанием для прекращения обязательств ООО «Фёст» перед истцом.

Необходимо также отметить, что при рассмотрении дел №А64-116/09, №А64-117/09 на акт проведения взаимозачетов от 31.12.2007 ООО «Фёст» не ссылалось, о существовании данного акта не заявляло, в то время как акт сверки взаиморасчетов на 31.12.2007, подписанный истцом и ответчиком, был принят арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства в рамках рассмотрения вышеназванных дел.

Кроме того, следует отметить, что наличие задолженности по договору подряда №1 от 05.01.2005 (л.д.92) истцом не признается, доказательств обращения ООО «Фёст» в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями к ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на имеющийся в материалах дела акт сверки по состоянию на 31.12.2008 (л.д.65) является несостоятельной, поскольку данный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Письмо истца от 12.12.2008 №05/95, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений (л.д.66), также не свидетельствует об отсутствии у него задолженности перед истцом по полученным займам в результате проведения взаимозачета от 31.12.2007.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа в общей сумме 425 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и, кроме того, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа заемщиком ООО «Фёст» в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств погашения суммы займа ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика 425 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 84 173,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период просрочки, количество составляющих его дней, а также размер применяемой в расчете ставки рефинансирования, суд апелляционной инстанции находит данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «Фёст» в пользу ОАО «Супермаркет «SR-KRATA».

Учитывая, что по настоящему спору судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, апелляционная жалоба ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2010 по делу № А64-4514/2010 – отмене. С ООО «Фёст» в пользу ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» подлежит взысканию 509 173,61 руб. задолженности, в том числе 425 000 руб. основного долга и 84 173,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд области ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» была уплачена государственная пошлина в размере 17 768 руб. (л.д.6).

При обращении с апелляционной жалобой ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика ООО «Фёст» в пользу истца подлежит взысканию 19 768 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы (17 768 руб. + 2 000 руб.).

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2010 по делу № А64-4514/2010 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Супермаркет «SR-KRATA» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фёст» (ОГРН 1036888185894) в пользу открытого акционерного общества «Супермаркет «SR-KRATA» (ОГРН 1026801230312) 509 173,61 руб., из которых 425 000 руб. основной долг и 84 173,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 768 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е.В. Маховая

                                                                                          Г.В. Владимирова