Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А14-7815/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года                               Дело № А14-7815/2010/247/23

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Бобрешов С.В., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 30.12.2010 № 332-д, выданной сроком до 31.12.2011;

от индивидуального предпринимателя Лебедевой Зои Васильевны: Лебедева З.В.;

от администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010  по делу № А14-7815/2010/247/23, принятое судьей Максимович Т.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Зои Васильевны (ОГРН 304362731500070) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Воронежской области, третьи лица: администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области, администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, о признании незаконным отказа от 02.06.2010 в государственной регистрации договора аренды № 68 от 11.11.2004 на земельный участок и обязании зарегистрировать договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зоя Васильевна Лебедева (ИП Лебедева З.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) от 02.06.2010 № 13/001/2010-712 в регистрации договора аренды № 68 от 11.11.2004 на земельный участок площадью 55 кв.м., кадастровый номер 36:12:01 00 080:0044, расположенный по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 39 «б», и просил обязать регистрирующий орган зарегистрировать указанный договор аренды земельного участка от 11.11.2004.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что заявитель представила для регистрации все необходимые документы предусмотренные статьями 17, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Таким образом, полагает заявитель апелляционной жалобы, постановление главы Кантемировской поселковой администрации от 29.08.2003 № 294 является решением о предоставлении земельного участка для строительства, которое в силу положений земельного законодательства должно приниматься на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Следовательно, по мнению Управления, данное постановление не свидетельствует о соблюдении порядка предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал  доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.          

ИП Лебедева З.В. доводы апелляционной жалобы отклонила, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области и администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие  (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комиссия при администрации Кантемировского района по установке киосков, павильонов и строительства магазинов разрешила 10.06.2003 (№ 630) Предпринимателю строительство магазина площадью 48 кв. м и автобусной остановки по адресу: р.п. Кантемировка по ул. Победы.

Глава Кантемировской поселковой администрации издал 29.08.2003 постановление № 294 о предоставлении ИП Лебедевой З.В. из земель поселений земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного в р.п. Кантемировка по ул. Победы, 39б, в аренду на 49 лет для строительства магазина с автобусной остановкой.

Предпринимателем проведены работы по формированию земельного участка, а именно: утверждены 20.10.2004 и 21.10.2004 в установленном порядке план земельного участка и акт согласования границ земельного участка в натуре.

На основании указанного постановления от 29.08.2003 № 294 Кантемировской поселковой администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды № 68 сроком на 49 лет земельного участка площадью 55 кв. м. с кадастровым номером 36:12:01 00 080:0044, расположенного по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 39б, для строительства магазина с автобусной остановкой, к договору приложен расчет арендной платы за земельный участок. В тот же день земельный участок передан по акту приема-передачи.

Постановлением Администрации Кантемировского района № 301 11.07.2005 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством магазина, расположенного р.п. Кантемировка, ул. Победы, 39б.

Предприниматель 29.04.2010 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка от 11.11.2004.

Управление Росреестра 02.06.2010 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации договора № 68 от 11.11.2004 аренды земельного участка площадью 55 кв.м., расположенного по указанному адресу, сославшись на нарушение порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая данный отказ регистрирующего органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратилась в суд с рассмотренным требованием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителя Управления и Предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из положений статей 609  ГК РФ  и 26 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на один год и более   подлежит государственной регистрации.  

  В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Статьей  13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

 принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представила для регистрации все необходимые документы, предусмотренные статьями 17, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе и решение уполномоченного исполнительного органа  о предоставлении в аренду земельного участка, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, полномочиями на проверку иных обстоятельств, в том числе, связанных с порядком принятия постановления о предоставлении земельного участка в аренду,  регистрирующий орган в данном случае не наделен.

Действительность сделки в данном