Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А14-7815/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае, также, не подлежала проверке, так как   договор аренды в данном случае представлен для     регистрации, а не в качестве правоустанавливающего документа.

Статьей 30 ЗК РФ установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Представленный Предпринимателем в регистрирующий орган договор аренды    и решение исполнительного органа местного самоуправления выданы надлежащим органом, заинтересованными лицами не  оспорены   в судебном порядке и имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах, отказ регистрирующего органа в регистрации договора аренды противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Иных, предусмотренных действующим законодательством препятствий для регистрации спорного договора аренды ни регистрирующим органом, ни судом, не установлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом положений статей 29, 31, 32, 38 ЗК РФ, постановление главы Кантемировской поселковой администрации от 29.08.2003 № 294 принято в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 30 ЗК РФ и является решением об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании ИП Лебедевой З.В. места размещения объекта. При этом порядок предоставления земельного участка, переданного в аренду Предпринимателю, также, нарушен не был.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого  судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010  по делу № А14-7815/2010/247/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта 

                                                                                     А.И. Протасов