Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А14-8822/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля  2011 года                                      Дело № А14-8822/2010/257/30

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  28 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                                      Семенюта Е.А.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Секирин А.И., главный специалист эксперт правового обеспечения по доверенности от 30.12.2010 № 333-д, выданной сроком до 31.12.2011;

от индивидуального предпринимателя Игнатовой Людмилы Петровны: Игнатова Л.П.; Харламова А.В., адвокат по доверенности от 30.10.2010, выданной сроком на один год;

от администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от администрации Павловского муниципального района Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   по   Воронежской   области   на   решение Арбитражного суда

Воронежской области от 08.12.2010 по делу № А14-8822/2010/257/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатовой Людмилы Петровны (ИНН 362000198417, ОГРН 304362010700120) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Воронежской области, администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (ИНН 3620000239, ОГРН 1023601071900), администрации Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601075299, ИНН 3620001419) о признании незаконными действий Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, сделанной 06.07.2010 о регистрации прекращения  договора от 13.12.2000 аренды земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», киоск № 14 и признании договора аренды земельного участка от 13.12.2000 действующим,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Игнатова Людмила Петровна (далее – ИП Игнатова Л.П., Предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области  и с учетом уточненных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила признать незаконными действия Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПН) записи, сделанной 06.07.2010 о регистрации прекращения договора от 13.12.2000 аренды земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», киоск № 14; признать действующим договор аренды земельного участка от 13.12.2000; признать незаконными действия администрации городского поселения город Павловск (далее – Администрация городского поселения) по демонтажу киоска, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», киоск № 14. При этом заявитель пояснила, что указанные требования заявлены к: Управлению Росреестра (первое требование); Администрации городского поселения и администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация муниципального района); Администрации городского поселения (третье требование).

 Определением суда от 09.11.2010 в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ было выделено в отдельное производство требование заявителя о признании незаконными действий Администрации городского поселения по демонтажу киоска, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», киоск № 14 (дело № А14-11431/2010-328/30).

Таким образом, по настоящему делу подлежали рассмотрению требования, заявленные к Управлению Росреестра, Администрации городского поселения и Администрации муниципального района о признании незаконным действия Павловского отдела Управления Росреестра по внесению в ЕГРПН записи, сделанной 06.07.2010 о регистрации прекращения договора от 13.12.2000 аренды земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», киоск № 14 и признании действующим договора аренды земельного участка от 13.12.2000.

         Решением от 08.12.2010 признаны незаконными действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРПН 06.07.2010 записи о регистрации прекращения аренды земельного участка, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», киоск № 14, условный номер 36:20:01:00-00-00:00:2000-5-171, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации); Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Игнатовой Л.П. и прекратить запись, внесенную  06.07.2010 о регистрации прекращения аренды земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», киоск № 14, условный номер 36:20:01-00-00-00:00:2000-5-171, осуществленной на основании заявления Администрации городского поселения от 02.07.2010; в удовлетворении заявленных требований к Администрации отказано; в части требований к Администрации городского поселения, производство по делу прекращено.

 Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», киоск № 14, общей площадью 8 кв.м. от 13.12.2000, был заключен между Администрацией городского поселения и Предпринимателем сроком на два года, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРПН. Поскольку арендатор продолжала пользоваться данным земельным участком после истечения срока договора, договор, по мнению заявителя, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Как полагает Управление полагает, что в силу пункта 2 статьи 610, Администрация как арендодатель имела право отказаться от договора.  Таким образом, считает заявитель, за регистрацией прекращения договора аренды обратилось надлежащее лицо, в связи с чем, им законно и обоснованно была внесена в ЕГРПН запись о прекращении договора аренды.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, и пояснил, что просит об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований, заявленных к Управлению, считая его в данной части незаконным и необоснованным.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили, суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

ИП Игнатова Л.П. и ее представитель возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считают решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения? а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Администрация городского поселения и Администрация муниципального района явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

 В соответствии с постановлением администрации города Павловска от 07.12.2000 № 603 13.12.2000 между Администрацией города и Игнатовой Людмилой Петровной заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», площадью 8 кв.м, для размещения временного сооружения – киоска, подписан акт приема-передачи земельного участка.

 Право аренды зарегистрировано в ЕГРПН 12.01.2001.

 Администрация городского поселения 26.02.2009 направила ИП Игнатовой Л.П. уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 13.12.2000, которое получено Предпринимателем 13.03.2009.

В Управление Росреестра 02.07.2010 обратилась Администрация городского поселения с заявлением о регистрации прекращения аренды (договор аренды от 13.12.2000, заключенный с ИП Игнатовой Л.Г.).

Павловским отделом Управления Росреестра по заявлению Администрации городского поселения 06.07.2010 в Единый государственный реестр прав была внесена запись о прекращении договора аренды земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мини-рынок «Гранитный», киоск № 14. В связи с чем, Предпринимателю Управлением было направлено уведомление о регистрации прекращения аренды № 21/013/2010-78.

Посчитав, что действия по регистрации прекращения аренды являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение Управления, Предпринимателя и ее представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.       

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также – Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

  В соответствии с абзацами 4, 6 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если  с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Договор аренды согласно части 1 статьи 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 10 статьи 3 Статья 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, государственная собственность