Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А48-2088/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в уполномоченный банк с нарушением срока на 34 календарных дня.

Постановлением ТУ Росфиннадзора №54-10/60 от 30.11.2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации при получении валюты по договору №20 от 04.05.2009.

Законность и обоснованность названного постановления проверена в рамках дела №А48-2092/2010. Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 по данному делу, оставленному без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, в удовлетворении требования Общества о признании незаконным постановления №54-10/60 от 30.11.2009 отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №17039/09 от 06.04.2010, несоблюдение резидентом установленных порядка и сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими документами в отношении нескольких валютных операций, осуществленных в течение отчетного месяца, по зачислению денежных средств на банковский счет, открытый резидентом в уполномоченном банке, образует одно событие правонарушения.

На основании изложенного, а также с учетом указанной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что факт нарушения ООО «Камит-Экспорт» порядка предоставления справок о поступлении валюты Российской Федерации имел место в одном отчетном месяце – июне 2009 года, в связи с чем, повторное привлечение Общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по разным валютным операциям, но совершенным в течение одного временного интервала, определенного, в качестве отчетного, является неправомерным.

При этом суд обоснованно отметил, что ООО «Камит-Экспорт» вправе было представить в срок до 15.07.2009 одну справку в уполномоченный банк о поступлении валюты за июнь 2009 года.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку постановлением о назначении административного наказания №54-10/60 от 06.05.2010 Общество уже признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., привлечение ООО «Камит-Экспорт» к административной ответственности постановлением №54-09/56 от 06.05.2010 является повторным привлечением за одно и то же административное правонарушение - нарушение срока представления справки о поступлении валюты Российской Федерации в июне 2009 года.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Орловской области №54-10/56 от 06.05.2010 является верным.

Апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны с учетом представленных доказательств, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеют место самостоятельные административные правонарушения, поскольку в каждом случае поступления денежных средств ООО «Камит-Экспорт» представляло отдельную справку о поступлении валюты РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2010 по делу №А48-2088/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А. Сергуткина                                             

                                                                                                      А.И. Протасов