Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А48-3646/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2011 года                                                           Дело № А48-3646/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                        Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промкалибр»: Ковалевой И.Д., представителя по доверенности б/н от 01.09.2010,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Давыдова Е.А., главного специалиста-эксперта, доверенность №54-01-20-01/1057 от 31.05.2010,

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2010 по делу №А48-3646/2010 (судья В.Г. Соколова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промкалибр» к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене решения от 10.08.2010 №43-00-10/112Р, при участии третьего лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкалибр» (далее –Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор) о признании незаконным и отмене решения от 10.08.2010 №43-00-10/112 Р, согласно которого оставивлено без изменения постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 30.11.2009 №54-09/187 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2010 по делу №А48-3646/2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в Орловской области указывает, что у ООО «Промкалибр» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но при этом Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По мнению ТУ Росфиннадзора в Орловской области обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям (справки о поступлении валюты РФ) возникает у резидента ежемесячно по каждому паспорту сделки, а не по каждому расчетному счету, открытому в банке.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Орловской области в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в своей апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что осуществив три самостоятельных противоправных действия путем представления трех справок о поступлении валюты по трем разным валютным операциям с нарушением установленного срока, заявителем совершено три правонарушения, за каждое из которых он привлечен к административной ответственности постановлениями ТУ Росфиннадзора в Орловской области.

Представитель ООО «Промкалибр» в судебном заседании против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Полагает, что Общество было необоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, дважды за одно и то же правонарушение

В судебном заседании 14.02.2011 объявлялся перерыв до 21.02.2011.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Росфиннадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав явившихся участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между ООО «Промкалибр»

(Россия, резидент, Продавец) и Республиканским дочерним торговым унитарным предприятием «ТоргЗЛиН» (Республика Беларусь, нерезидент, Покупатель) заключен договор №01/0833-288 на поставку товара, согласно которому Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование ассортимент, количество, цена, условия поставки, цель приобретения и общая стоимость которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 9.1. срок действия договора устанавливается с даты его регистрации в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По указанному договору в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» 11.12.2008 заявителем оформлен паспорт сделки №08120002/3349/0010/1/0 (далее – ПС).

В рамках исполнения обязательств по договору поставки нерезидентом произведена оплата товара на сумму 352 102,83 руб. на основании платежного поручения №12 от 30.12.2008, что подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля.

Денежные средства в указанной сумме поступили на счет заявителя в уполномоченном банке 31.12.2008.

Справку о поступлении валюты Российской Федерации ООО «Промкалибр» представило в уполномоченный банк 20.01.2009.

ТУ Росфиннадзора в Орловской области,установив указанные обстоятельства в ходе проверки информации, поступившей от уполномоченного банка в отношении ООО «Промкалибр», полагая, что действиями Общества нарушен срок, установленный для предоставления справок о поступлении валюты Российской Федерации, направил 16.11.2009 директору ООО «Промкалибр» уведомление №54-01-19-09/2022 о необходимости явиться 20.11.2009 для составления протокола об административном правонарушении.

20.11.2009 по выявленному факту нарушения валютного законодательства заместителем начальника отдела ТУ Росфиннадзора в Орловской области в отношении ООО «Промкалибр» составлен протокол об административном правонарушении №54-09/187.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 30.11.2009 руководитель ТУ Росфиннадзора в Орловской области вынес постановление о назначении Обществу административного наказания №54-09/187 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Промкалибр» обратилось с жалобой от 27.01.2010 в вышестоящий орган - Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

По итогам рассмотрения жалобы, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора принято решение №43-00-10/112Р от 10.08.2010, согласно которому постановление ТУ Росфиннадзора в Орловской области от 30.11.2009 №54-09/187 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Промкалибр» - без удовлетворения.

Считая решение №43-00-10/112 Р от 10.08.2010 незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности и не зависит от количества документов, представленных с нарушением срока. Учитывая, что постановлением от 30.11.2009 №54-09/186 ООО «Промкалибр» уже было привлечено к административной ответственности за нарушение сроков предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации, суд счел привлечение Общества к административной ответственности постановлением от 30.11.2009 №54-09/187 необоснованным, в связи с чем, сделал вывод о наличии оснований для признания решения №43-00-10/112 Р от 10.08.2010 незаконным.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Согласно части 4 статьи 5 названного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение №258-П).

В силу пункта 2.2 и абзаца 1 пункта 2.6 Положения №258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки, резидент наряду с документами, подтверждающими осуществление валютных операций, представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справки о поступлении валюты).

Согласно абзацу второму пункта 2.6 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении №2 к Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения (абзац 2 пункта 2.7 Положения).

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 №1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов (за исключением кредитных организаций и валютных бирж).

Из формы справки, требований к ее составлению, предусмотренных в приложении №2 к Положению №258-П, пунктов 2.6 и 2.7 Положения, следует, что в данной справке может быть отражено несколько валютных операций по зачислению денежных средств, осуществленных на основании различных расчетных документов по нескольким паспортам сделок, с разными датами зачисления денежных средств, однако должен быть указан один банковский счет, на который зачисляются денежные средства, уполномоченный банк, в котором этот счет открыт, а также резидент, его открывший.

Таким образом, валютное законодательство Российской Федерации предусматривает одну обязанность по представлению справки о поступлении валюты (в двух экземплярах) с подтверждающими документами в отношении всех валютных операций по зачислению денежных средств, поступающих в течение отчетного месяца на один и тот же банковский счет, открытый резидентом в уполномоченном банке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, денежные средства от нерезидента - РДТУП «ТоргЗЛиН» в сумме 352 102,83 руб. поступили и были зачислены на счет резидента - ООО «Промкалибр» 31.12.2008.

Исходя из пункта 2.7 Положения №258-П, справка о поступлении валюты Российской Федерации на сумму 352 102,83 руб. должна была быть представлена в уполномоченный банк в срок до 15.01.2009, в то время как фактически Общество представило указанную справку лишь 20.01.2009, нарушив установленный Положением №258-П срок на 5 календарных дней.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на счет резидента 31.12.2008 были зачислены денежные средства в размере 202 853,30 руб. по договору №01/0834-251 и в размере 779 816,60 руб. по договору №01/0835-386.

Справки о поступлении валюты по указанным договорам также представлены ООО «Промкалибр» в уполномоченный банк с нарушением срока на 5 календарных дней.

Постановлением ТУ Росфиннадзора №54-09/186 от 30.11.2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации при получении 202 853,30 руб. Решением Росфиннадзора №43-00-10/111Р от 10.08.2010