Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А14-7874/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно.

Оценив представленный расчет процентов, судом установлено, что истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также размер подлежащей применению ставки рефинансирования. При расчете истцом не учтены суммы НДС, что является его правом.

С учетом изложенного, судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3837 руб. 54 коп.

Истцом, также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение фактического несения расходов в заявленном ко взысканию размере истцом представлен договор № 2 на оказание юридических услуг от 28.07.2010 г., платежное поручение № 530 от 30.07.2010 г. на сумму 20 000 руб., акты выполненных работ (услуг) от 11.10.2010 г. и от 12.10.2010 г.

Суд первой инстанции оценив указанные документы, с учетом результата рассмотрения дела, характера спора, степени сложности и продолжительности дела, объема работы представителя, соразмерности и разумности понесенных истцом расходов пришел к обоснованному к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб. носят разумный и обоснованный характер.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 г. по делу № А14-7874/2010/227/36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ТК «Металлист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Е.Е. Алферова