Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А64-4772/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2011 года                                                         Дело № А64-4772/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                         Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Толстых Александра Александровича: Толстых А.А., Телелюхин А.А., адвокат по доверенности от 26.08.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области: Пасконина Г.А., начальник правового отдела по доверенности от 10.02.2010 № 03-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстых Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2010 г. по делу № А64-4772/2010 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Толстых Александра Александровича (ИНН 681500016706) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толстых Александр Александрович (далее - ИП Толстых А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (далее - МИФНС России №3 по Тамбовской области, Инспекция) о признании незаконным решения от 23.06.2010г. №13 в части начисления налога на добавленную стоимость ( НДС)  в размере 498 406 руб., налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 613 935 руб., единого социального налога (ЕСН) в размере 120 275 руб., штрафов и пеней на указанные недоимки (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение МИФНС России №3 по Тамбовской области от 23.06.2010г. №13 в части привлечения индивидуального предпринимателя Толстых Александра Александровича к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 123 805,50 руб. за неуплату сумм НДФЛ, ЕСН, НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Инспекции в пользу Предпринимателя взыскано 200 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт и признать недействительным решение № 13 от 23.06.2010г. в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 498 406 руб., налога на доходы физических лиц в размере 613 935 руб., единого социального налога в размере 120 275 руб., штрафов и пеней на указанные суммы недоимки.

В апелляционной жалобе Предприниматель не возражая по сути против выводов налогового органа и суда первой инстанции о необоснованности отнесения в состав расходов для целей налогообложения ЕСН и НДФЛ и в состав налоговых вычетов по НДС затрат и сумм НДС по документам, составленным организациями, не зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц, указывает на то, что налоговым органом не была установлена расходная составляющая для исчисления налогов.

При этом Предприниматель полагает, что не приняв для целей налогообложения соответствующие расходы и вычеты, Инспекции следовало осуществить расчет сумм налогов, подлежащих доплате с использованием расчетного метода и  ссылается на то, что Инспекция, имея  сведения о стоимости пшеницы в Тамбовской области, не установила расходы Предпринимателя на приобретение пшеницы. По мнению Предпринимателя, при определении сумм налогов, подлежащих доплате предпринимателем расчетным способом размер начисленной недоимки по НДФЛ и ЕСН был бы существенно ниже, чем при применении 20-ти процентного вычета.

Также Предприниматель не согласен с решением суда первой инстанции в отношении отклонения доводов Предпринимателя о наличии права на вычеты по расходным документам ООО «Росэнергогаз», представленным в суд первой инстанции.

При этом, предприниматель полагает, что выводы суда первой инстанции в отношении представленных первичных документов не соответствуют обстоятельствам дела и указывает на то, что полномочия и реальность хозяйственных операций были подтверждены контрагентом, счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Росэнергогаз», содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ.

Инспекция в представленном отзыве возражала против доводов апелляционной жалобы Предпринимателя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В обоснование возражений по апелляционной жалобе Инспекция указала на  необоснованность заявленных расходов по ООО «Росэнергогаз», а также на отсутствие у налогового органа оснований для применения расчетного метода, поскольку необходимые документы для определения сумм доходов и расходов были представлены Предпринимателем налоговому органу в ходе проверки.

Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2010 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в дела, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 24.05.2010г. №8(т.3, л.д 33-57).

Рассмотрев акт, Инспекцией принято решение от 23.06.2010г. №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.5, л.д 75-105), в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в сумме 100 769 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в сумме 122 787 руб., за неуплату единого социального налога (ЕСН) в виде штрафа в сумме 24 055 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения Предпринимателю начислены пени по НДС – 147 786 руб., по НДФЛ – 115 090 руб., по ЕСН – 22 673 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС – 503 846 руб., по НДФЛ – 613 935 руб., по ЕСН  - 120 275 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 06.08.2010г. №11-11/79, принятым по апелляционной жалобе Предпринимателя, решение МИФНС России №3 по Тамбовской области от 23.06.2010г. №13 оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением Инспекции (в части), Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор суд первой инстанции признал обоснованными произведенные Инспекцией доначисления. Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии смягчающих налоговую ответственность предпринимателя обстоятельств и удовлетворил требования в части признания недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности с применением положений ст.ст.112, 114 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,