Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А08-10349/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность земельный участок с целью эксплуатации таких объектов, то есть использования данных объектов недвижимости по назначению.

Представленными материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 10691 кв.м, кадастровый номер 31:16:02 14 011:0045, расположенный по адресу: г.Белгород, ул. К.Заслонова, д.82-а принадлежит ЗАО «Белгород-Терминал» на праве аренды в соответствии с договором аренды №770 сроком действия до 25.11.2013.

Земельный участок площадью 133563 кв.м, кадастровый номер 31:16:02 14 011:0002, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.К.Заслонова, д.82 также находится в аренде Общества, сформирован и поставлен на кадастровый учет с целевым использованием - для эксплуатации имущественного комплекса.

С заявлениями о выкупе земельных участков Общество обратилось, поскольку на данных земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности.

Так, из материалов дела следует, что в собственности ЗАО «Белгород-Терминал», находится имущественный комплекс, состоящий из 18 объектов недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права серия 31 №5932, выданное 11.11.1999 – л.д.10), которые эксплуатируются Обществом и в настоящее время и расположены на земельном участке по ул.Заслонова,82. Кроме того, объект недвижимости, расположенный на участке площадью 10691 кв.м также находится в собственности заявителя. Указанные объекты недвижимости находятся в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Размер испрашиваемых Обществом земельных участков был определен и согласован для дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением с Администрацией города Белгорода, в лице Управления Муниципальной собственностью.

Данное обстоятельство подтверждено заключенными вышеуказанными договорами аренды.

Кроме того, как видно из представленного постановления Администрации города Белгорода от 23.07.2001 г. №1354 (с приложением схем размещения земельного участка) ЗАО «Белгород-Терминал» в бессрочное пользование передавался земельный участок площадью 13.356 га в связи с изъятием земельного участка ранее предоставленного ОАО «Белгороднефтепродукт». Нахождение у Общества спорных земельных участков установленной площадью подтверждается также иными представленными в материалы дела документами, в частности копией паспорта исходных данных, распоряжением Администрации города Белгорода от 30.05.2003 г. №1430 о предоставлении земельного участка ЗАО «Белгород-Терминал» по ул.К.Заслонова,82-а, актом передачи земельного участка в аренду от 1.12.2003 г., свидетельств, подтверждающих права на земельный участок ОАО «Белгороднефтепродукт» - учредителя ЗАО «Белгород-Терминал» до перехода прав.

 Спорные участки указанной площади находятся в фактическом пользовании заявителя для эксплуатации объектов недвижимости. ЗАО «Белгород-Терминал» , обращаясь с заявлением о выкупе, обоснованно исходил из размера земельного участка, определенного как необходимого при заключении договора аренды.  

Также в обоснование необходимости предоставления земельных участков указанной площадью заявителем представлено составленное Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Синтез ПАВ»  обоснование фактически занимаемых земельных участков Белгородского цеха (нефтебазы) – 133563,0 кв.м и службы автомобильных перевозок нефтепродуктов (САНП) – 10691,0 кв.м. Согласно характеристик предприятия – нефтебазы, изложенных в п.4 названного обоснования, все его объекты , в которых хранятся, перерабатываются и транспортируются горючие жидкости относятся к опасным производственным объектам. Основной вывод, изложенный в пункте 13, определен следующим образом «учитывая границы зон действия поражающих факторов, влекущие за собой человеческие жертвы, разрушение сооружений (разлив нефтепродуктов, горения нефтепродуктов, взрыв нефетепродуктов), площади участков, занимаемые Белгородским цехом (нефтебазой) площадью 133563 кв.м, службой автомобильных перевозок нефтепродуктов (САПН) площадью 10691 кв.м минимально необходимы для обеспечения требований, предъявляемых к взрывоопасным производственным объектам».

Доказательств несоразмерности площади занимаемой объектами недвижимости по сравнению с площадью испрашиваемых земельных участков  ответчиком   не представлено.

Доводы о необходимости предоставления земельных участков меньшей площадью отклоняются , поскольку ничем не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, основания о чрезмерности испрашиваемых земельных участков не являлись причинами отказа Администрации г.Белгорода, в лице Управления муниципальной собственностью в предоставлении в собственность испрашиваемых участков.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления могут отказать в заключении договора купли-продажи земельного участка только, если участок ограничен в обороте (пункты 4, 5 статьи 27 ЗК РФ), либо федеральным законом запрещена его приватизация (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), либо если участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти. Кроме того, основанием для отказа в продаже участка может быть любое правомерное отнесение (например, генеральным планом поселения) данного участка к предназначенному для использования в соответствии с какими-либо другими целями. Данная позиция так же непосредственно отражена в п.4 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Так же следует учитывать то, что указанный выше перечень оснований для отказа в приватизации земли является исчерпывающим.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств невозможности продажи спорных земельных участков в связи с их ограничением в обороте или запретом на приватизацию, установленным федеральным законом, у администрации отсутствовали основания для отказа заявителю в выкупе земельного участка.

        Не содержит в себе отказ в предоставлении в собственность земельных участков и ссылок на отсутствие и непредставление Обществом необходимых для этого документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 №370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности реализации права на выкуп земельного участка в связи с тем, что заявитель реализовал право на получение земельного участка в аренду, поскольку заключил договоры аренды после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность приобретения права собственности на земельный участок вне зависимости от срока заключения договора аренды земельного участка установлена положениями Федерального закона от 24.97.2007 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», которым ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 2.2 следующего содержания: «Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков- до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, после введения в действие п.2.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений имеют правовое основание  для приобретения в собственность ранее арендованного земельного участка, на котором располагаются данные объекты недвижимости.        

Вывод о невозможности выкупа земельного участка при наличии договора аренды на него, не может быть признан состоятельным, поскольку наличие действующего договора аренды не относится к условиям, препятствующим реализации права на выкуп земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Исходя выше установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, установленным наличие совокупности признаков, позволяющих признать отказ ответчика в предоставлении земельных участков незаконным, т.е. несоответствие данного акта закону и нарушении им права заявителя на переоформление в собственность земельного участка под объектами недвижимости, являющимися его собственностью. В связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции следует  отменить, а апелляционную

жалобу и заявленные требования - удовлетворить.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлине, понесенные заявителем, в сумме 1000 руб., подлежат взысканию в его пользу с Администрации. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей возвратить ЗАО «Белгород-Терминал» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белгород-Терминал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 по делу № А08-10349/2009-26-6 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Белгород-Терминал» удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью №6792 от 19 октября 2009 года в части отказа в предоставлении в собственность закрытому акционерному обществу «Белгород-Терминал» земельных участков площадью 10691 кв.м кадастровый номер 31:16:02 14 011:0045, площадью 133563 кв.м кадастровый номер 31:16:02 14 011:0002 , расположенных в г.Белгороде ул.К.Заслонова,82-а,ул.К.Заслонова,82.

Обязать администрацию города Белгорода подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков площадью 10691 кв.м кадастровый номер 31:16:02 14 011:0045, площадью 133563 кв.м кадастровый номер 31:16:02 14 011:0002 , расположенных в г.Белгороде ул.К.Заслонова,82-а,ул.К.Заслонова,82 и направить их Закрытому акционерному обществу  «Белгород-Терминал» в двухнедельный срок с момента принятия настоящего постановления.

Взыскать с Администрации города Белгорода в пользу закрытого акционерного общества «Белгород-Терминал» расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Выдать закрытому акционерному обществу «Белгород-Терминал» справку на возврат из средств федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №304 от 26.11.2010 г. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А. Сергуткина

                                                                                                      Н.Д. Миронцева