Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А14-8421/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями (неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Богаем С.В. обязанностей конкурсного управляющего) и наличием убытков, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований законно и обоснованно отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на последнюю отчетную дату стоимость основных средств должника составила 12 410 000 руб., несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 года по делу №А35-4372/07»г», которым установлено отсутствие имущества СХПК «Фатеевский».

Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы об обнаружении имущества последним конкурсным управляющим  Жердевам Н.Н. Согласно отчету конкурсного управляющего Жердева Н.Н.  им в состав конкурсной массы включено имущество в составе основных средств балансовой стоимостью 2 306тыс.руб., оцененное 103000руб. Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв для представления уполномоченным органом  пояснений относительно наименования объекта, его характеристик, обстоятельств, связанных с его установлением и включением в конкурсную массу, а также доказательств возможности его  обнаружения и включения в конкурсную массу   арбитражным управляющим Богай С.В.  Таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной инстанции не доказал  всей совокупности условий, необходимых для возложения на  арбитражного управляющего ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права.

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской                Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной          пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не        имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года по делу №А14-8421/2010/290/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №3 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова       

                                                                                        А.А. Сурненков