Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А14-6947/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года                                                 Дело № А14-6947/2010/243/23

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.03.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                           Миронцевой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.

при участии:

от закрытого акционерного общества «ВГК»: Сухотерин Ю.М., представитель, по доверенности;

от финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от администрации городско округа город Новоронеж: Черкасова А.В., юрисконсульт 2 категории юридического отдела, по доверенности;

от Филимонова М.Л.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «ВГК», Филимонова Максима Леонидовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 по делу №А14-6947/2010/243/23 (судья Максимович Т.Н.), по

заявлению закрытого акционерного общества «ВГК» (ОГРН 1067746448384) к финансовому отделу администрации городского округа город Нововоронеж о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа без исполнения, третье лицо – администрация городского округа город Нововоронеж;

                                                         УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВГК» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в арбит­ражный суд с требованиями к Финансовому отделу Администрации городского округа город Нововоронеж (далее также – Финансовый отдел) о признании незаконными действий Финансового отдела по возврату письмом от 30.03.2010 исполнительного листа № 001111018 Арбитражного суда Воронежской области, выданного по делу № А14-16156/2008/534/23 без исполнения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Новоронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «ВГК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Податель жалобы указывает, со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), что предусмотренный данной нормой перечень оснований для возврата исполнительного документа взыскателю является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По мнению Общества, исполнительный лист предъявлен с приложением всех необходимых согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса РФ документов, и у Финансового отдела не было оснований для возврата взыскателю исполнительного листа без исполнения. Кроме того, считает, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, а именно, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л., а вынесенный судебный акт непосредственно затрагивает его права, так как определением арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2010 по делу № А14-16156/2008/534/23 произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества «ВГК» на  индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. Также приводит довод, что исполнительный лист выдается арбитражным судом, и указание в решении суда на допущенную в нем ошибку является выводом о правах и обязанностях Арбитражного суда как лица, не привлеченного к участию в деле.

С принятым по делу решением также не согласен Филимонов М.Л., обратившийся в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в данной части решения, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению данного лица, исполнительный лист выдан и оформлен  с  соблюдением  необходимых  требований,  предъявленный  в  Финотдел  комплект документов достаточен для перечисления денежных средств. Несогласие Администрации с указанной в исполнительном листе датой вступления в силу определения не влечет недействительности исполнительного документа и не должно являться препятствием для исполнения судебного акта. Полагает, что действия ответчика препятствуют реализации права заявителя на судебную защиту и противоречат статьям 16 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и сложившейся судебной практике.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВГК» Финансовый отдел полагает решение арбитражного суда первой инстанции законным, обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. По мнению ответчика, вышеназванный исполнительный лист не соответствовал требованиям действующего законодательства, а именно статье 320 АПК РФ, статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, на основании части 3 статьи 242.1 БК РФ был возвращен ЗАО «ВГК» без исполнения. Довод о том, что решением нарушены Филимонова М.Л., не привлеченного к участию в деле, полагает несостоятельным, поскольку о правопреемстве суду сообщено не было. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж;  Филимонова М.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 01.03.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2011.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в заседание, апелляционная инстанция усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2009 по делу № А14-16156/2008/534/23 признаны незаконными, не соответствующими требованиям статей 28, 36,

130 Зе­мельного кодекса Российской Федерации действия Администрации городского округа город Нововоронеж, выраженные в отказе (письмо № 4620 от 04.09.2008г.) предоставить в собственность закрытого ак­ционерного общества «ВГК» за плату земельный участок площадью 990 кв. м, кадастровый номер 36:33:000 23 01:20, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомай­ская, 5-б.

Суд обязал Администрацию городского округа город Нововоронеж устранить допущенные нару­шения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «ВГК», а именно: принять реше­ние о предоставлении закрытому акционерному обществу «ВГК» земельного участка площадью 990 кв. м, кадастровый номер 36:33:000 23 01:20, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 5-б в собственность, определив цену выкупа земельного участка в соответст­вии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного ко­декса Российской Федерации», и направить закрытому акционерному обществу «ВГК» в двухнедель­ный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проект договора куп­ли-продажи указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2009 по указанному делу с Адми­нистрации городского округа город Нововоронеж взысканы в поль­зу закрытого акционерного общества «ВГК» судебные расходы в сумме 45 000 рублей, выдан испол­нительный лист № 001111018.

12.03.2010 исполнительный лист и копия определения суда были направлены заявителем для исполнения Финансовому отделу Администрации городского округа город Нововоронеж и получены отделом 18.03.2010.

Письмом от 30.03.2010 № 130 Финансовый отдел возвратил исполнительный лист № 001111018 ЗАО «ВГК» со ссылкой на несоответствие исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статье 320 АПК РФ, а именно, в испол­нительном листе неверно указана дата вступления в законную силу судебного акта, на основании ко­торого он выдан.

Заявитель, считая, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из выводов об отсутствии условий, предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Согласно положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления  их в законную силу, за исключением их немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

 Аналогичные требования, предъявляемые к исполнительному листу содержатся в статье 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3.1 статьи 319 АПК РФ если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которого к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, кроме самого документа должны быть приложены надлежащим образом заверенная

судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 3 указанной же статьи Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, указанный в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист № 001111018  Арбитражного суда Воронежской области, выданный 26.01.2010 по делу № А14-16156/2008/534/23, соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию и оформлению, установленным ст. 320 АПК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В установленной графе содержалась дата вступления судебного акта в законную силу.

Ошибка, допущенная при проставлении даты вступления определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 в законную силу, не могла служить препятствием для исполнения исполнительного документа в установленном порядке, так как исполнительный лист соответствует установленным законом, предъявляемым к нему, требованиям, а финансовый орган располагал всеми необходимыми данными, позволяющими исполнить судебный акт. Копия судебного акта, согласно приложению к сопроводительному письму, финансовому органу представлена. Факт поступления заверенной копии судебного акта ответчиком не оспорен. Документов, свидетельствующих о том, что судебный акт не вступил в законную силу на момент получения финансовым органом и не подлежит исполнению, у ответчика не было. В судебном акте указано на выдачу исполнительного документа по истечении срока на обжалование. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению спустя три месяца после принятия определения.  

Для