Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А14-7024/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2011 года                                   Дело № А14-7024/2009/130/33

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Анзельм К.К.,

при участии:

от Воронежской таможни: Ступников А.А., старший государственный таможенный инспектор, доверенность №12-64/6 от 16.11.2009; Толстов И.Ю., начальник отдела товарной номенклатуры, доверенность №12-64/22 от 18.11.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Регионторг»: Будник А.А., директор, приказ №1 от 09.10.2003; Конопа Н.М., представитель по доверенности б/н от 25.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 по делу № А14-7024/2009/130/33 (судья Соболева Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» (ОГРН 1023101656820) к Воронежской таможне о признании недействительным решения Правобережного таможенного поста Воронежской таможни (ОГРН 1023601540830) от 22.02.2009 о корректировке классификационного кода товара с 870130 90 00 на 8704 22 990 3, оформленного путем внесения записи ККК 111 8701309000 8704229903 на оборотной стороне 1 листа ГТД №10104070/081208/0003809,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» (далее – ООО «Регионторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Правобережного таможенного поста Воронежской таможни (далее также – таможенный орган) от 22.02.2009 о корректировке классификационного кода товара с 870130 90 00 на 8704 22 990 3, оформленного путем внесения записи ККК 111 8701309000 8704229903 на оборотной стороне 1 листа ГТД № 10104070/081208/0003809.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 в удовлетворении требований ООО «Регионторг» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, в связи с тем, что судом первой инстанции был сделан вывод о технических характеристиках ввезенного товара без проведения экспертизы, несмотря на то, что суд не обладает специальными техническими познаниями.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным и отменено, Воронежская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Регионторг».

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ввезенные Обществом транспортеры помимо тяговой функции обладают возможностью перевозки 13 человек (включая водителя) и грузов массой до 2500 кг. Поскольку пассажирские сидения в отделении грузовой платформы демонтированы, то таможенным органом, по его мнению, ввезенные товары согласно Основному правилу классификации 3в ТН ВЭД России правильно классифицированы в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товаров, то есть в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России. Воронежская таможня полагает заключение эксперта Василюка А.П. недопустимым доказательством, так как экспертом нарушены принципы объективности, всесторонности, полноты исследования, а большая часть выводов основана на сознательных допущениях и домыслах. При этом таможенный орган указывает на то, что к ввезенным транспортерам ГОСТ Р 41.52.2005 не применим, что эти транспортеры не относятся к категории Т, что экспертом не пояснено, какой размер дверей связан с возможностью перевозки грузов, в чем заключается существенная переработка транспортеров в целях перевозки людей и грузов, что функция буксировки соответствует техническим стандартам, что возможна ли перевозка грузов на платформе транспортера.

ООО «Регионторг» отзыв на апелляционную жалобу не представило, оспорив ее доводы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15.02.2008 между ООО «Регионторг» (покупатель) и компанией «Ферсватерс Материалверк» (продавец) заключен контракт на куплю-продажу №308221-1/003, предметом которого являются МТЛБ и их модификации, бывшие в употреблении, наименование и количество которых определяется согласно спецификации к контракту, являющейся его неотъемлемой частью.

После демилитаризации и предпродажной подготовки данной техники ООО «Регионторг» по грузовой таможенной декларации №10104070/081208/0003809 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации четыре транспортные гусеничные машины (номера: 68207067Б, 67807006, 68305211 В, 68210214), на базе многоцелевого тягача типа «МТПЛБ» и «МТЛБ», бывшие в употреблении. В дополнении к графе 31 ГТД в отношении ввозимых машин с номерами 68207067Б и 67807006 декларантом указано: для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях. Данные машины производства «Харьковский тракторный завод» имеют срок эксплуатации более 5 лет, объем двигателя 14860 см.куб., мощность двигателя 240 л.с.

При таможенном оформлении товара в графе 33 ГТД был указан код 870130 90 00 ТН ВЭД России, что соответствует позиции «Тракторы гусеничные».

Таможенным органом была проведена проверка правильности классификации Обществом ввезенных по ГТД №10104070/081208/0003809 товаров, в ходе которой осуществлен досмотр транспортных средств. При этом в акте досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 09.12.2008 отражено, что внутри четырех самоходных транспортных средств на гусеничном ходу, с корпусами, окрашенными в желтый цвет, с окнами в передней части кабины и люками для доступа в кабину и в отсек, находятся отсеки с двигателями внутреннего сгорания, в передней части транспортных средств находится отделение управления с рычагами и педалями, приборы управления и два сиденья, а в отделении грузовой платформы размером 2605х1948х1150 мм установлены четыре топливных бака: два – на днище и два – в боковых полостях корпуса.

По результатам проверки таможенным органом 22.02.2009 было принято решение об изменении классификационного кода 870130 90 00 ТН ВЭД России на код 8704 22 990 3 ТН ВЭД России.

Не согласившись с указанными решением таможенного органа, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ООО «Регионторг» обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенные транспортные гусеничные машины предназначены для буксировки других транспортных средств или грузов, в связи с чем пришел к выводу о правильном классифицировании Обществом импортированного товара.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции правильной исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 40 ТК РФ закрепляет, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

ТН ВЭД, как следует из статьи 39 ТК РФ, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Классификационный код относится пунктом 3 статьи 124 ТК РФ к основным сведениям, указываемым в таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенным тарифом Российской Федерации является свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.

Таможенный тариф Российской Федерации (далее – Таможенный тариф), действовавший на момент возникновения спорных отношений, был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718.

Пунктом 3 статьи 40 ТК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пункта 5 указанной статьи решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ, то есть в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Таким образом, при обжаловании декларантом в арбитражный суд решения о классификации товара, таможенному органу, принявшему это решение, надлежит доказать, что декларант (таможенный брокер) при декларировании товара нарушил правила классификации товаров, а классификация, осуществленная таможенным органом, является правильной.

Основные правила классификации товаров в ТН ВЭД содержатся в Таможенном тарифе. Данные правила применяются последовательно, от первого до шестого.

В соответствии с первым правилом названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 2-6 основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В пункте 2 правил указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пункту 3 правил в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, согласно подпункту «а» пункта 3 правил предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 4 предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. То есть указанное правило применяется в том исключительном и последнем случае, когда определить код товара в соответствии с ТН ВЭД не представляется возможным всеми остальными доступными способами.

Материалами дела подтверждается, что ввезенные ООО «Регионторг» машины были демилитаризованы, в связи с чем утратили боеспособность, а, следовательно, и свое основное назначение. С учетом этого данная техника правомерно не была классифицирована Обществом по коду ТН ВЭД России 8710 00 000 0.

Декларируя ввезенный товар, Общество указало классификационный код 870130 90 00 ТН ВЭД, которому в соответствии с Таможенным тарифом соответствует наименование позиции «Тракторы гусеничные прочие». Правобережный таможенный пост Воронежской таможни, принимая