Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А14-9967/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года                                             Дело №А14-9967/2010/302/23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей:                                                                          Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вашановой Д.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бурляевка» : Лепёхиной О.Г., представителя по доверенности № 1 от 11.01.2011,

от Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области: Юдина С.А., и.о. начальника отдела правовой работы администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, доверенность № 177-05 от 01.02.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Землемер-Агро»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурляевка» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 по делу №А14-9967/2010/302/23 (судья Т.Н. Максимович), по заявлению ООО «Бурляевка» (ОГРН 1023600989345) к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления Администрации Новохоперского муниципального района №202 от 19.04.2010 «О предоставлении земельных участков в аренду из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения», при участии третьего лица – ООО «Землемер-Агро».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурляевка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) о признании недействительным постановления администрации Новохоперского муниципального района №202 от 19.04.2010 «О предоставлении земельных участков в аренду из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 по делу №А14-9967/2010/302/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бурляевка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что материалами дела не подтверждено, что Администрация письменно отказала в предоставлении земельных участков после публикации сообщения от 10.09.2009 г.; информация, опубликованная 02.03.2010 г., о наличии земельных участков соответствовала требованиям закона, заявление о предоставлении земельного участка было подано только ООО «Землемер-Агро». По мнению Общества, включение в указанное сообщение условий о наличии и надлежащем исполнении соглашения с администрацией Новохоперского муниципального района о сотрудничестве в сфере развития агропромышленного комплекса на территории Новохоперского муниципального района, и отсутствии задолженности по арендной плате, повлекло нарушение прав других хозяйствующих субъектов в силу части 1 статьи 15 ФЗ «О конкуренции».

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, представив суду возражения в письменном виде. Считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «Землемер-Агро» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав мнение представителей ООО «Бурляевка» и Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2009 Администрация района опубликовала в газете «Молодой коммунар» № 98 сообщение о наличии земельных участков фонда перераспределения из земель сельскохозяйственного назначения для предоставления в аренду сроком на пять лет.

При этом публикация содержала следующие условия предоставления земельных участков: наличие и надлежащее исполнение соглашения с администрацией Новохоперского муниципального района о сотрудничестве в сфере развития агропромышленного комплекса на территории Новохоперского муниципального района и отсутствие задолженности по арендной плате.

29.09.2009 ООО «Бурляевка» обратилось к Главе Новохоперского муниципального района Воронежской области Петрову В.Т. с заявлением №188 о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19 317 521 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, с. Полежаевка, для производства сельхозпродукции.

Уведомлением №308 от 22.10.2009 Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области сообщил, что указанное заявление рассмотрено и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- представленное соглашение о сотрудничестве в сфере агропромышленного комплекса Новохоперского района по результатам 2009 года не выполнено;

- имеется задолженность по арендной плате по договору аренды №11 от 16.01.2009 на сумму 345 953,70 руб. В связи с чем, указано на невозможность заключения долгосрочного договора аренды.

Уведомлениями Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области от 27.10.2009 в заключении долгосрочных договоров аренды также отказано Главе КФХ Юдину А.В. и Главе КФХ Шурыгину Н.Н., обратившимся с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельных участков 09.10.2009 и 12.10.2009 соответственно.

15.12.2009 Решением Совета народных депутатов Новохоперского муниципального района Воронежской области №16/10 установлено преимущественное право на получение в аренду земель сельскохозяйственного назначения из земель, собственность на которые не разграничена, имеют лица, заключившие с администрацией Новохоперского муниципального района Соглашение о сотрудничестве в сфере агропромышленного комплекса.

02.03.2010 Администрация вновь опубликовала в газете «Молодой коммунар» № 22 информационное сообщение о наличии земельных участков фонда перераспределения из земель сельскохозяйственного назначения для предоставления в аренду сроком на пять лет для сельскохозяйственного производства, а именно: трех земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Полежаевкское сельское поселение, общей площадью соответственно: 11 338 068 кв. м, 1 388 964 кв. м, 3 677 455 кв. м.

Постановлением Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области №202 от 19.04.2010 земельные участки, указанные в информационном сообщении от 02.03.2010, на основании протокола о поданных заявках от 05.04.2010 предоставлены в аренду ООО «Землемер-Агро».

В этот же день между Администрацией района и ООО «Землемер-Агро» заключен договор аренды земельных участков, общая площадь которых составляет 16 404 487 кв. м. на срок пять лет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2010 право аренды указанных земельных участков зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО «Бурляевка», полагая, что постановлением № 202 от 19.04.2010  нарушаются права и охраняемые законом интересы, в сфере экономической и предпринимательской деятельности обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, не подавшего заявления о предоставлении земельных участков в установленном законом порядке, после опубликования 02.03.2010 Администрацией в газете «Молодой коммунар» №22 информационного сообщения. К тому же арбитражный суд области исходил из того, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов, Администрацией пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными исходя из следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК) указано, что использование земель фонда перераспределения осуществляется в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными (пункт 4 статьи 80 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Основанием заключения договора аренды земельного участка является решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с приложением проекта его границ (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что после опубликования Администрацией сообщения в газете «Молодой Коммунар» от 10.09.2009 с заявлениями о предоставлении земельных участков обратились: ООО «Бурляевка», глава КФХ Н.Н. Шурыгин и глава КФХ А.В. Юдин.

Уведомлениями Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области от 22.10.2009 и 27.10.2009 указанным лицам было отказано в предоставлении земельных участков.

При этом направление уведомления №398 от 22.10.2009 (отказ в предоставлении земельных участков ООО «Бурляевка») подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции и реестром по конвертам за октябрь 2009 года.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке отказа в предоставлении земельного участка заявитель суду не предоставил.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимости проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что правом на подачу заявления о предоставлении земельных участков после опубликования Администрацией в газете «Молодой коммунар» № 22 информационного