Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А14-16325/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2011 года                                                              Дело №А14-16325/2008

г. Воронеж                                                                                                       55/16б                      

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,                

                                                                                                    Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» Кравцовой Е.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2010 года по делу № А14-16325/2008/55/16б (принятое в составе председательствующего судьи Лариной Е.И., судей Анохина В.С., Сафоновой З.В.) по ходатайству представителя собрания кредиторов ЗАО «Воронежский алюминиевый завод», г.Москва об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» (ОГРН 1073668000702, ИНН 3661041160), г. Воронеж,

при участии:

от ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа: Федотов Р.С., старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;

арбитражного управляющего Елисоветского О.И.;

от ОАО «Балтийский банк»: Богунова Е.В., представитель, доверенность №Б-1516 от 28.12.2010 г.;

от ОАО «Воронежатомэнергосбыт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Техно-Ойл»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от представителя собрания кредиторов ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» Кравцовой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 в отношении закрытого акционерного общества «Воронежский алюминиевый завод» (далее - ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» или должник) введено наблюдение, определением суда от 19.01.2009 временным управляющим назначен Стрельников С.В.

Решением суда от 20.05.2009 ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Елисоветский Олег Ильич.

Собранием кредиторов ЗАО «Воронежский алюминиевый завод», состоявшимся 22.07.2010 было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Воронежский алюминиевый завод», в качестве представителя собрания кредиторов для подписания и подачи в суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего избрана Кравцова Е.В.

На основании решения собрания кредиторов Кравцова Е.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, в котором ссылалась на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, которое выразилось в следующем:

1) нарушение ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей обязанность арбитражного управляющего застраховать риск своей   гражданской ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

2) включение требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с нарушением очередности, установленной нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для данных требований;

3) отсутствие в отчетах конкурсного управляющего полной и достоверной информации, не представление конкурсным управляющим приложений к отчетам в виде документов, подтверждающих достоверность указанных управляющим сведений о доходах и расходах в процедуре конкурсного производства;

4) необоснованное привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности;

5) не представление информации и документов по требованию членов комитета кредиторов;

6) не принятие надлежащих мер, направленных на установление и розыск имущества должника;

7) нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также порядок распределения денежных средств от продажи заложенного имущества;

8) использование нескольких расчетных счетов, не исполнение обязанности по их закрытию в разумный срок;

9) не предъявление в разумные сроки исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности;

10) совершение действий, нарушающих принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2010 года по делу № А14-16325/2008/55/16б в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» Кравцовой Е.В. об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель собрания кредиторов ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» Кравцова Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представители ОАО «Воронежатомэнергосбыт», ООО «Техно-Ойл», представитель собрания кредиторов ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» Кравцова Е.В. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании арбитражный управляющий Елисоветский О.И. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа и ОАО «Балтийский банк» в судебном заседании также выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 25.02.2011 года объявлялся перерыв до 01.03.2011 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.

При этом, в силу п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов (комитет кредиторов).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что по инициативе конкурсного управляющего на 22.07.2010 было назначено собрание кредиторов ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» с повесткой собрания:

1. Отчет конкурсного управляющего.

Из протокола собрания кредиторов ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» от 22.07.2010 усматривается, что в собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 88,9% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Все кредиторы и уполномоченный орган были извещены о собрании.

Перед началом собрания кредиторов 22.07.2010 представитель конкурсного кредитора АКБ «Электроника» ОАО (обладающего в совокупности 72,43% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) предложил включить в повестку собрания дополнительные вопросы:

- о предъявлении в суд ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Воронежский алюминиевый завод»;

- об избрании в качестве представителя собрания кредиторов для подписания и подачи в суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Кравцову Е.В.;

- об утверждении в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ЗАО «Воронежский алюминиевый завод», НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»;

- об утверждении в качестве арбитражного управляющего ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» кандидатуры Мокрушева Р.Б. – члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»;

- об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 100 000 руб. в месяц;

- о направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области заявления о привлечении конкурсного управляющего Елисоветского О.И. к административной ответственности;

- об избрании в качестве представителя собрания кредиторов для подписания и подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности Гринину Е.Н.

22.07.2010 собранием кредиторов должника были приняты следующие решения:

- включить в повестку дня дополнительные вопросы;

- не принимать отчет к сведению;

- обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Воронежской области об отстранении арбитражного управляющего;

- избрать представителя собрания кредиторов для подписания и подачи в суд ходатайства об отстранении арбитражного управляющего;

- утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Мокрушева Р.Б., члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»;

- направить в УФРС по Воронежской области заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности;

- избрать в качестве представителя собрания кредиторов для подписания и подачи в УФРС по Воронежской области заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности;

- утвердить в качестве СРО, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»;

- утвердить вознаграждение (новому) арбитражного управляющего в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений норм Закона о банкротстве.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно и правомерно указал, что пункт 1 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

В соответствии с указанными нормами закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение процедуры банкротства заключил два договора об обязательном страховании с 24.11.2008 по 23.11.2009 и с 24.11.2009 по 23.11.2010. В указанных договорах страховая сумма составляет 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела полисами страхования ответственности арбитражных управляющих № 069-00003, № 2 19 0010 14 00000 002884.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, с учетом балансовой стоимости активов общества по состоянию