Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А35-7013/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

на сумму задолженности за период с декабря 2009 года по май 2010 года в размере 409 379 рублей, исключая потери в наружных сетях 0,4 кВ к жилому дому №23 по ул. Звездная в размере 4 264 руб. 90 коп.,  и размер,  подлежащих взысканию процентов,  составляет 6 420 руб. 21 коп. Во взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 руб. 02 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  отказать.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств наличия указанных в ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в материалы дела не представлено.

По ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции от цены иска  281 456,37 рублей основного долга и 6 492,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет  8758, 97 рублей, из которых  8 559 руб. 17 коп. (8758,97– 199,80)  подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, в связи с погашением долга в период рассмотрения спора в суде (29.06.2010 года, 26.07.2010 года, 13.09.2010 года, 24.09.2010 года) и  частичным  удовлетворением исковых требований. С истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина 199,80 рублей в связи с частичным отказом в иске.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины 2000 рублей. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы  государственная пошлина в размере 806 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается государственная пошлина в размере 1 194 рубля.

Всего с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина 1005,80 рублей,  с ответчика – 9753,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269,  271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 04.11.2010 года по делу №А35-7013/2010 в части взыскания  4 264 руб. 90 коп. основного долга   и 72 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию за период декабрь 2009 года январь, апрель, май 2010 года в сумме 4 264 руб. 90 коп. и 72 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (ОГРН 1064631040659) в пользу открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ИНН 4632047385) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 420 руб. 21 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ИНН 463047385) в доход федерального бюджета государственную пошлину  1005,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (ОГРН 1064631040659) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 9 753,17 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             А.Е. Шеин

                                                                                                Е.Е. Алферова