Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А14-3352/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее по тексту Правила №306).

Согласно пункту 5 Правил №306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома в отношении холодного и горячего водоснабжения – этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).

В соответствии с пунктами 1, 10 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства – наличие внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома, используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

По пунктам 4, 12 Правил №306 нормативы потребления утверждаются уполномоченными органами. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года №1612 утверждены нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения для граждан – потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. В зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома установлены нормативы холодного и горячего водоснабжения для домов с централизованным горячим водоснабжением с ванной или душем и водоотведением (горячая вода подается через ИТП) - 6,96 куб.м/мес и 3,49 куб.м/мес на 1 человека соответственно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к жильцам, проживающим в квартирах с 13 по 48 в жилом доме №56 по ул. К.Маркса  подлежит применению норматив потребления 10,45 куб.м/мес на человека, включающий 6,96 куб.м/мес – норматив потребления холодного водоснабжения, 3,49 куб.м/мес – норматив потребления горячего водоснабжения, судебная коллегия  считает необоснованным.

Письмом от 10.12.2009 года №24 ТСЖ «Центр» сообщило МУП «Водоканал Воронежа» об отсутствии во второй очереди (квартиры 13-48) горячего водоснабжения и, соответственно, необходимости проведения перерасчета за период с  июня 2009 года по  ноябрь 2009 года.

25.05.2010 года  ТСЖ «Центр» и филиалом ОАО «Квадра» - «ВРГ» составлен акт о том, что на жилом доме №56 по ул.К.Маркса в квартирах 13-48 (2,3 подъезды – вторая очередь) отсутствует техническая возможность подачи горячего водоснабжения с момента ввода в эксплуатацию второй очереди с марта 2008 года и по настоящее время.

Как следует из акта от 25.05.2010года, составленного между ТСЖ «Центр» и филиалом ОАО «Квадра» - «ВРГ», за период с марта 2008г. по настоящее время в квартиры с 13 по 48 жилого дома №56 по ул.К.Маркса подача горячего водоснабжения не производилась в связи со строительными недоделками. Подача централизованного горячего водоснабжения от сетей филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» в указанных квартирах проектом не предусмотрена. В данном жилом доме проектом предусмотрен ИТП для горячего водоснабжения.

Согласно ответу на запрос суда МУП «МИВЦ» пояснило, что по услуге «горячее водоснабжение» в доме №56 по ул.К.Маркса жителям квартир с 13 по 48 в жилом доме 56 по ул. К.Маркса в период с 01.06.2009 года по 31.01.2010 года начисления не проводились.

Из  актов от 23.08.2010 года обследования квартир спорного жилого дома усматривается, что  в ряде квартир имеются электроводоподогреватели, централизованное горячее водоснабжение отсутствует, бойлер ИТП отсутствуют, газовых колонок не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что в период с 01.06.2009 года по 31.01.2010 года ответчик не являлся покупателем холодной воды для горячего водоснабжения жильцов, проживающих в квартирах с 13 по 48 спорного жилого дома.

Услуга «отпуск холодной воды для горячего водоснабжения» проживающим в квартирах с 13 по 48 жилого дома №56 по ул. К. Маркса  не оказывалась и к оплате   не предъявлялась.

В связи с изложенным, представленный в суд  МУП «Воронеж Водоканал» расчет стоимости оказанных ТСЖ «Центр» услуг,  в котором применен суммарный норматив потребления (6,96+3,49=10,45куб.м/месс) в отношении всего количества проживающих лиц спорного жилого дома, судебная коллегия во внимание не принимает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. уплаченные платежным поручением №813 от 07.12.2010 года, относятся на заявителя и возврату или возмещению из доходов федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 года по делу №А14-3352/2010/85/15 оставить без изменения апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Воронеж Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               А.Е. Шеин

                                                                                          Е.Е. Алферова