Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А08-5164/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года                                                      Дело № А08-5164/2010-3

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Алферовой Е.Е.,

                                                                                                 Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Моренко В.Н.: Кириллова И.Г., представителя по доверенности б/н от 15.05.2010,

от ЗАО «Томаровский мясокомбинат»: Иноземцева Р.В., представителя по доверенности №4 от 22.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Томаровский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2010 по делу № А08-5164/2010-3 (судья Каверина М.П.) по иску Моренко Валентины Николаевны к закрытому акционерному обществу «Томаровский мясокомбинат» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 24.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества «Томаровский мясокомбинат» Моренко Валентина Николаевна (далее – Моренко В.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Томаровский мясокомбинат» (далее – ЗАО «Томаровский мясокомбинат», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Томаровский мясокомбинат» от 24.05.2010; об обязании совета директоров общества повторно провести собрание акционеров в более поздний срок с опубликованием в сообщении о проведении собрания сведений о праве акционеров требовать выкупа акций; об обязании общества предоставить акционерам полный доступ к информации (материалам), подлежащей предоставлению при проведении к общему собранию акционеров; а также о направлении в орган регистрационного учета и в налоговый орган решения суда о признании недействительным решения собрания акционеров от 24.05.2010.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2010 принят отказ Моренко В.Н. от требований об обязании совета директоров ЗАО «Томаровский мясокомбинат» повторно провести собрание акционеров в более поздний срок с опубликованием в сообщении о проведении собрания сведений о праве акционеров требовать выкупа акций; об обязании общества предоставить акционерам полный доступ к информации (материалам), подлежащей предоставлению при проведении к общему собранию акционеров; о направлении в орган регистрационного учета и в налоговый орган решения суда о признании недействительным решения собрания акционеров от 24.05.2010, производство по делу в части указанных требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2010 исковые требования Моренко В.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Томаровский мясокомбинат» от 24.05.2010 были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Томаровский мясокомбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2010 года, в связи с чем просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в в тексте заявления Моренко В.Н. от 05.05.2010 содержится требование об ознакомлении с проектом устава, рассматриваемого на общем собрании акционеров 24.04.2010, а не 24.05.2010. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Моренко В.Н. не могла повлиять на результаты голосования и не представила доказательств убытков, причиненных оспариваемым решением.

В судебном заседании представитель ЗАО «Томаровский мясокомбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Моренко В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ЗАО «Томаровский мясокомбинат» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2010 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Моренко В.Н. является акционером ЗАО «Томаровский мясокомбинат» и владеет 149 обыкновенными именными акциями и 21 привилегированной акцией данного общества.

В соответствии с разделом 7 устава общества его уставный капитал составляет 73 746 руб. и состоит из 70 100 обыкновенных именных акций и 3 646 штук привилегированных акций, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость одной акции один рубль.

01.05.2010 совет директоров ЗАО «Томаровский мясокомбинат» опубликовал в газете «Победа» Яковлевского района Белгородской области сообщение о проведении 24.05.2010 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня – утверждение устава общества в новой редакции.

В соответствии с опубликованным сообщением с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания, можно ознакомиться с 04.05.2010 в отделе труда и заработной платы по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п. Томаровка, ул. Промышленная, 3 с 8.00 до 16.00, тел. [phone].

Как следует из пояснений Моренко В.Н., 04.05.2010, несмотря на ее неоднократные обращения по указанному телефону и адресу, возможность ознакомления с новой редакцией устава ей не была предоставлена.

05.05.2010 Моренко В.Н. обратилась с письменным заявлением к председателю совета директоров, телефон которого был указан в сообщении, с просьбой предоставить для подготовки к собранию проект устава в новой редакции.

Факт получения данного заявления ЗАО «Томаровский мясокомбинат» не оспаривается.

07.05.2010, в связи с неполучением запрошенной информации и копии проекта устава общества, Моренко В.Н. обратилась в прокуратуру Яковлевского района за защитой прав акционера при подготовке к собранию акционеров общества от 24.05.2010.

Из ответа прокуратуры Яковлевского района Белгородской области от 12.06.2010 следует, что по объяснениям председателя совета директоров и директора общества проект устава был предоставлен Моренко В.Н. 11.05.2010.

24.05.2010 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Томаровский мясокомбинат».

Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Томаровский мясокомбинат» от 26.05.2010 по результатам голосования на указанном собрании было принято решение об утверждении устава общества в новой редакции.

Моренко В.Н., ссылаясь на нарушение порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Томаровский мясокомбинат», выразившееся в том, что ей как акционеру общества не была предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, а также на нарушение ее прав как акционера общества принятой на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Томаровский мясокомбинат» от 24.05.2010 новой редакцией устава общества, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны, в том числе полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Также, согласно пункту 2 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся, в том числе проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения 05.05.2010 от Моренко В.Н. письменного заявления к председателю совета директоров ЗАО «Томаровский мясокомбинат», телефон которого был указан в сообщении, с просьбой предоставить для подготовки к собранию проект устава в новой редакции.

Необходимо отметить, что копию данного заявления в материалы дела предоставил сам ответчик.

Между тем, доказательств предоставления акционеру возможности ознакомления с проектом устава общества в новой редакции и доказательств выдачи копии проекта устава с предложением оплатить затраты на ее изготовление ответчиком в материалы дела не предоставлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде области, письменные доказательства вручения Моренко В.Н. копии устава, в том числе в подтверждение объяснений председателя совета директоров и директора общества, данных им сотрудникам прокуратуры Яковлевского района Белгородской области, отсутствуют.

Из сравнения устава ЗАО «Томаровский мясокомбинат» в редакции от 2003 года и редакции, утвержденной спорным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Томаровский мясокомбинат» 24.05.2010, следует, что последней редакцией внесены изменения, касающиеся преимущественного права приобретения акционерами акций общества (пункт 10.6 устава в редакции 2010 года).

Также, в редакции устава ЗАО «Томаровский мясокомбинат» от 2010 года отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 11 ФЗ «Об акционерных обществах» сведения о количестве, номинальной стоимости, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом.

Кроме того, новая редакция устава ЗАО «Томаровский мясокомбинат» от 2010 предусматривает случаи голосования на собрании акционеров владельцам привилегированных акций, а также содержит иные существенные изменения по сравнению с редакций устава 2003 года.

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания