Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А48-3111/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), поскольку имущество им приобретено возмездно и по воле собственника.

При этом  суд области правомерно  исходил из того,   что на момент приобретения спорного имущества ООО «Золотой Орел» не знало и не могло знать о том, что продавец не обладал полномочиями по отчуждению имущества, поскольку решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2009 о признании договор купли-продажи № 1 от 27.12.2006  недействительным вступило в законную силу после принятия постановления ФАС Центрального округа от 05.03.2010,  на момент приобретения имущества ООО «Золотой Орел» не было зарегистрировано никаких ограничений в отношении спорного имущества и судебных споров. Доказательств опровергающих данные выводы суда  истцом не представлено.

Кроме того,  как видно из материалов дела  истец, считающий себя собственником спорного имущества, не представил доказательств наличия у него на данное имущество статуса законного владельца.

Из анализа представленных доказательств следует, что  не представляется возможным  установить сходство между  имуществом, указанным в  договоре купли-продажи № 1 от 27.12.2006 и  спорным имуществом,  а следовательно, отсутствуют правовые основания для истребования  спорных объектов у добросовестного приобретателя ООО «Золотой Орел».

Как следует из приложений №  1, № 2, № 3  к договору купли-продажи № 1 от 27.12.2006 (т. 1 л.д.12-14), имущество не содержит каких-либо индивидуально-определенных признаков, позволяющих идентифицировать данное имущество с истребуемым, а сходство по наименованиям позиций само по себе не является доказательством принадлежности имущества СПК «Хорошиловский».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал  СПК «Хорошиловский» в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд области  оценивал совокупность представленных по делу доказательств отдельно и в их взаимной связи по своему внутреннему убеждению в соответствии с применяемыми нормами права (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при рассмотрении спора по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда кассационной инстанции  по делу №А48-3195/08-5(10) в рамках заявленного иска не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На  основании изложенного оснований для отмены решения Орловской  области от 15.11.2010  года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с  СХПК «Хорошиловский» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской  области от 15.11.2010  года  по делу   № А48-3111/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хорошиловский»  - без удовлетворения.

Взыскать  с сельскохозяйственного производственного кооператива «Хорошиловский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            И.Б. Сухова         

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                        А.И. Поротиков