Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А36-2207/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года                                                           Дело № А36-2207/2010

       № А36-2462/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: Корнилов А.А., представитель по доверенности № 279 от 01.12.2010 г.,

от ООО «Липецксантехмонтаж-1»: Фурсов А.Е., представитель по доверенности №б/н от 28.06.2010 г.,

от Администрации г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «УК  «Новолипецкая»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2010 г. по делу № А36-2207/2010, А36-2462/2010 (судья Богатов В.И.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» о взыскании 362 099 руб. 65 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору теплоснабжения от 07.11.2009 г. № 151879, при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального учреждения «Управление строительства г. Липецка»; общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолипецкая»; муниципального образования город Липецк в лице Администрации города Липецка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» (далее – ООО «Липецксантехмонтаж-1», ответчик) задолженности в сумме 171 291 руб. 24 коп. по договору теплоснабжения № 151879 от 07.11.2009 г. за февраль 2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд области объединил дело № А36 – 2207/2010 и дело № А36 – 2462/2010 в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, в рамках данного дела рассматривались требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. тепловую энергию на горячее водоснабжение в общей сумме 362 099 руб. 65 коп.

В суд первой инстанции от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору теплоснабжения от 07.11.2009 г. № 151879, в соответствии с которым у сторон возникли обязательства, связанные с поставкой тепловой энергии для горячего водоснабжения на жилой дом № 8 по ул. Э. Белана г. Липецка.

Решением от 11.11.2010 г. суд первой инстанции признал недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения от 07.11.2009 г. № 151879, заключенное между ОАО «Липецкая городская энергосбытовая компания» и ООО «Липецксантехмонтаж-1», в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «ЛГЭК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ОАО «ЛГЭК» ссылалось на то, что в декабре 2009 г. – феврале 2010 г. поставил ответчику тепловую энергию на горячее водоснабжение.

Также заявитель жалобы считал, что ссылка суда на отсутствие у ответчика с 16.12.2009 г. присоединенных тепловых сетей необоснованна, т.к инженерные сети были переданы в муниципальную собственность 18.02.2010 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по первоначальному иску, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Липецксантехмонтаж-1» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Липецксантехмонтаж-1» указывало на то, что согласно разрешению № RU48320000-237 на ввод жилого здания № 11Б в 28 микрорайоне было сдано эксплуатацию 15.12.2009 г. и ответчик не является собственником жилого дома.

В судебное заседание представители Администрации г. Липецка, ООО «УК  «Новолипецкая» не явились. От МУ «Управление строительства г. Липецка» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.

Представитель ОАО «ЛГЭК» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Липецксантехмонтаж-1» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 151879 (т. 1 л.д. 9-12).

Срок действия договора определен по 06.11.2010 г.

Согласно п. 8.1. договора «договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора».

В силу того, что в материалы дела не были представлены документы об изменении или расторжении вышеуказанного договора, то в спорный период между сторонами действовал договор № 151879 от 06.11.2009 г.

Из протокола внеочередного собрания участников ООО «ЛГЭК» № 26 от 19.10.2009 г., решения общего собрания участников ООО «ЛГЭК» (протокол № 27 от 22.12.2009 г.), свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 31.12.2009 г., усматривается, что ОАО «ЛГЭК» является правопреемником ООО «ЛГЭК» (т. 1 л.д. 24-29, 38-39).

Согласно передаточному акту от 22.12.2009 г. к ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» перешли активы и пассивы ООО «Липецкая городская энергетическая компания», а также все права и обязанности последнего, в том числе и расчеты с дебиторами (т. 1 л.д. 38).

Таким образом, ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» является надлежащим истцом по настоящему делу.

По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором.

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от января 2010 г. к договору теплоснабжения от 07.11.2009 г. № 151879 стороны дополнили последний нагрузкой на горячее водоснабжение строящегося жилого дома № 11б в 28 мкр. г. Липецка (т. 1 л.д. 65).

Из правовой позиции истца следует, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в декабре 2009г. – феврале 2010 г. на горячее водоснабжение, а ответчик свои обязательства не исполнил, поскольку, в установленные договором сроки не оплатил поставленную тепловую энергию.

В свою очередь ответчик полагает, что дополнительное соглашения № 1 к договору теплоснабжения от 07.11.2009г. № 151879, является недействительным, и в этой связи не порождает обязанности ООО «Липецксантехмонтаж-1» по оплате тепловой энергии для горячего водоснабжения на жилой дом № 8 по ул. Э. Белана г. Липецка.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения сторон друг к другу с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», положениями ГК РФ о заключении договора.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2009 г. между МУ «Управление строительства г. Липецка» и ООО «Липецксантехмонтаж-1» был заключен муниципальный контракт № 8-кс на выполнение работ по строительству объекта за счет средств, выделенных из федерального бюджета города Липецка: «Жилое здание № 11б по II ГСК 28 микрорайона г. Липецка». Начало строительство дома контрактом было определено: июнь 2009 г., окончание – май 2010 г. (т. 1 л.д. 138-139).

Как следует из разрешения № RU 48320000-237 на ввод объекта в эксплуатацию жилое здание № 11б в 28 микрорайоне было сдано в эксплуатацию 15.12.2009 г. (т. 1 л.д. 138 – 139).

С этого момента права на жилой дом были переданы МУ «Управление строительства г. Липецка».

На основании Постановления администрации г. Липецка № 1194 от 18.12.2009 г. «О передаче в муниципальную собственность 120-ти квартир в жилом здании № 11б в 28 микрорайоне (почтовый адрес: г. Липецк, ул. Героя Эдуарда Белана, д. 8) и инженерных сетей», по акту от 22.12.2009 г. 120 квартир были переданы МУ «Управление строительства г. Липецка» в муниципальную собственность Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно свидетельству серии 48 АВ № 742216 от 29.12.2009 г. было зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный жилой дом (т. 1 л.д. 127).

В силу п. 6.2 муниципального контракта № 8-кс от 08.06.2009 г. с момента сдачи объекта в эксплуатацию подрядчик утрачивает права на жилой дом и, соответственно, не несет обязанностей по его содержанию.